“Põgenenud liikide” autorid väidavad, et Picasso üksildane protsess ja Apollo 13 päästmisega seotud meeskonnatöö tuginesid samadele “kognitiivsetele rutiinidele”, mis annavad uusi ideid. (Astronaudi foto NASA nõusolekul.)

Helilooja ja neuroteadlane jalutavad baari ...

See pole nali! Kui oleks, oleks baaris olnud keegi kolmas inimene. Arhetüüpse nali suur osa on alati kolmas inimene, nagu helilooja Anthony Brandt ja neuroteadlane David Eagleman loovuse filosoofia kaudu oma ambitsioonikas rütmis märgivad: The Runaway Species: How Human Creativity Remakes the World.

Mis ikkagi on loovus? Edwin Land määratles seda kui rumaluse järsku lakkamist. Claude Shannon võis seda kirjeldada abstraktselt kui protsessi, mis suurendab informaalset entroopiat. Üsna huvitaval kombel võttis Shannon aega loovuse muuseumimiseks 1952. aastal peetud lühikõnes “Loov mõtlemine”.

Brandt ja Eagleman on kirjutanud ülevoolav raamatu loovuse kohta. Kui olete James Burke'i hiilgavate ühenduste või võib-olla Don Normani disainilahenduste fänn, leidub siin sama rikkalikku ajukommide puhvetit, mida sigata. Alguses lubavad Brandt ja Eagleman, et nad "möllavad läbi inimühiskonna leiutiste nagu paleontoloogid, kes rüüstavad fossiilseid andmeid". Nende näited hõlmavad NASA hämmastavat 1970. aasta Apollo 13 päästmist kõrvuti Picasso Bordel d'Avignoniga; Mannekeenide käes nutitelefonides Louis CK riffimine; Van Gogh ja Gaugin; EO Wilson ja Isaac Newton; Steve Jobs käivitas iPhone'i; Egiptuse Sfinksi ja Aafrika mami wata; Ruppy transgeensed kutsikas, Shinkansen, Wegner ja tektoonika, Darwin ja evolutsioon, Richard Branson ja Jasper Johns ning Eli Whitney ja Henry Ford ja Samuel Taylor Coleridge ja Jony Ive ja… ja… See on peadpööritav pais, mis on mõeldud vananenud eelduste lugejate vabastamiseks võib-olla on kõik kokku ühendatud umbes tosinas pithy-essees.

Selline raamat on üks paljudest vastustest digitaalse / bioloogilise ajastu nn suurele paugule, mis meid kõiki kergitab. Tuleviku ajaloolased vaatavad sellele hetkele tagasi kui alguse järsk lõpp. Ja kuna kõige olulisemad asjad, mida inimesed teevad, on ideed - loovuse toode -, kui ideede tööriistad ja meediumid nii põhimõtteliselt muutuvad, muutuvad ühiskonnad märkamatuks ja hajameelseks. Erinevalt loodusliku valiku kaudu toimuva evolutsiooni aeglasest jahvatusest arenevad meie, inimesed, enamasti käitumise kaudu: ideede kaudu. Ja kõik ideed saavad alguse ühtemoodi: õrnade, õrnade ja tarkade pilkudena. Idee muutub vastupidavaks väljendamise, salvestamise, elluviimise, viimistlemise, jagamise kaudu. Tuhandete aastate jooksul on ideed ja analoogmeedia olnud seotud viisil, mida piiravad savi, paberi ja ringhäälingu režiimid. Nagu Winston Churchill ütles: "Me kujundame oma hooneid ja pärast seda kujundavad meie ehitised meid." Seda sügavat meemi kajastasid Marshall McLuhan (“Keskmine on sõnum”) ja John Culkin (“Me kujundasime tähestiku ja see kujundas meid; ja“ Me kujundame oma tööriistad ja seejärel nad kujundavad meid ”). Meie koostöö meediaga oli ühtlaselt auru kogunud.

Siis - pauk! - leiame end äkitselt digitaalsest, kõigi ühendustega ühendatud globaalsest külast, kus ideid saab segada ja jagada hetkega ja lõpmatuseni, mitte ainult inimeste poolt. Mõtlemismasinad hakkavad sisse kiipima.

Tuleviku ajaloolased vaatavad sellele hetkele tagasi kui alguse järsk lõpp.

Mida see mõtlemapanev taust lõppkokkuvõttes meie liikide arengule - ja kõigele, mida me inimloomuses väärtustame - tähendab, on keegi arvata. Siin on üks hirm: massiline globaalne meedia soosib mitmekesisust, hävitades piirkondlikud erinevused, kõrvaldades intellektuaalse variatsiooni, mis oli meie käitumise arengu jaoks ülioluline. Selle kohta pakuvad Brandt ja Eagleman Ben Franklini lemmikklippi: "Kui kõik mõtlevad ühtemoodi, siis keegi ei mõtle." Kuid kas see ei ole massimeedia küllastumise ülim mõju? Eriti kui (või millal) masinalooming ületab inimese loovuse?

Runaway Species uisutab neist meremuutustest mööda ja see on raamat, mida ma nautisin rohkema jäätumise kui tordi jaoks. Näidete konfettid jätavad lugeja sageli pead kratsima. Näiteks loovad autorid loovuse ühe elemendina idee purunemise idee, et neid uutel viisidel kokku panna. Ja siis vaid mõne lehekülje jooksul kirjeldavad nad Seurat 'pointillismi, rakuraadio leiutist, ee cummings'i luuletusi, Frederick Sangeri lähenemist insuliini ja DNA sekveneerimisele, kinemaatilisi montaaže, John McCarthy ettekujutust aja jagamisest arvutites, David Hockney. fotokollaažid, Contac'i “pisikesed ajapillid”, akronüümide ja sünekdokide kasutamine, Bruno Catalano skulptuurid ja David Fisheri arhitektuur, peatavad seejärel Bachi hästi karastatud klavieri teises raamatus lühidalt D-duuri. Seda väikest Bachi teost kasutatakse lihtsalt selleks, et vihjata, et fuuga meloodia killustamine väiksemateks tükkideks, mis on kokku pandud nagu mosaiikplaadid, „andis Bachi moodi heliloojatele paindlikkuse, mida rahvalauludes nagu hällilaulud ja ballaadid ei leia ... nagu näiteks filmi montaažid Citizenis Kane või Rocky IV. ” Kas tõesti? Selle eraldatud didaktilise lumepilve probleem ei seisne ainult selles, et see ületab aluspunktid. See eemaldab need tähelepanu, kuna selleks on midagi enamat kui lihtsalt pinna kriimustamine.

Näiteks on põgus punkt selle kohta, kuidas Monet arvukad Roueni katedraali maalid või Jaapani sild Giverny'is kujutavad kunstnikku loovalt "painutades" subjekti (veel üks loominguline funktsioon), peaaegu tundmatuks:

Monet Giverny juures 59-aastaselt (vasakul) ja 82-aastaselt (paremal).

KALLUS. Muu hulgas jätab see glibi mainimine välja tõsiasja, et esimese pildi maalis 59-aastane Monet, kui ta oskas päris hästi näha ja maalida. Teise maalis 82-aastane Monet, peaaegu pime kataraktist, kasutades kaugelenägemise tõttu pikemaid ja paksemaid pintsleid, kahtlemata masendavalt, et aja liivad said kiiresti otsa. Ta nägi vaeva, et välja mõelda, mida ta lõuendile paneb. Monet katarakt hakkas tema visuaalset taju oluliselt muutma umbes 65-aastaselt. 72-aastaselt diagnoositi ta. 82-aastaselt oli Monet nägemine nii halvenenud, et ta tegi lõpuks ja vastumeelselt parema silma kataraktioperatsiooni. Öelda, et ta polnud õnnetu, on hästi, kui vaadata ainult seda märkust, mille ta oma silmaarstile kirjutas:

Võib-olla olen lõpetanud dekoratsioonid, mis mul aprillis tarnitakse, ja olen nüüd kindel, et ei suuda neid lõpetada nii, nagu oleksin soovinud. See on suurim löök, mis mul võis olla, ja see teeb mind kahetsusväärseks, et otsustasin selle saatusliku operatsiooni kunagi ette võtta. Vabandage, et olen nii avameelne, ja lubage mul öelda, et minu arvates on kriminaalne, kui ta mind sellisesse kalduvusse paigutas.

Pärast operatsiooni oli tema vasak silm tihe, kollane katarakt ummistunud ega näinud siniseid ega lillakesi. Kuid tema parem silm nägi neid värve selgelt. Ta kaebas pidevalt oma prillide üle, kuid 84-aastaselt sai ta uue paari, mis tegi ta mõnevõrra õnnelikumaks. Pärast seda, kui ta oli jälle pisut selgelt näha, taastati tema värvid ja osa tema peenusest. Mõne juhtumi järgi oli ta kurjategija, kui ta lõpuks nägi, mida ta kataraktide aastatel tegelikult oli maalinud, ja hävitas kümneid ja kümneid lõuendeid, mis olid tema arvates alaväärtuslikumad. Kuid see, mis tema peekonit tõesti põletas, oli tõsiasi, et tärkav noor maalikunstnike põlvkond jäljendas hilise Monali stiili, teadmata, et nad oleks kopeerinud peaaegu pimedat kunstnikku. Kas oli Monet lihtsalt sillamaastiku kaheks erinevaks maaliks painutamine? Maaliline painutamine võib olla tingitud loomingulisest kunstilisusest, nägemise puudumisest või aastaaegade muutusest või võib-olla lihtsalt sinise värvi otsa saamisest. Tundub omamoodi häbi öelda „vaadake seda paari Monet maalimaali” ja liikuge siis paremale.

Arvestades autorite imelikkust, on see tendents paratamatu. Proovin seda tunda kui uudishimu tekitavat omadust, isegi kui see varjab kõiki alusargumente. Põgenenud liik ei jäta lugejat muljutud, raputatud ja šokiseisundisse, nagu ma olin pärast McLuhani filmi mõistmist. Ja see annab vähe rahulolu hästi sepistatud muinasjutuga, mis lõpeb denoue'i nimega, lähenemisega, milles James Burke silma paistab. Kuid loovuse tähistamise eest tasub Brandti ja Eagelmani smorgasbordi õgimise eest see, et nii suur osa sellest on tegelikult põnev, isegi kui see jätab teid uimaseks ja nälga enama järele. Kõik see tuletab mulle meelde minu lemmiklavastust, mis omistati Ben Franklinile: "Kui olete muutmise lõpetanud - olete lõpetanud."

Michael Hawley on muusik ja arvutiteadlane, kes on töötanud sellistes loomingulistes tööstuskeskustes nagu Bell Labs, NeXT, Lucasfilm ja MIT Media Lab. Ta on EG-na tuntud konverentsi Entertainment Gathering juhataja.