Põhjalik toidu hindamissüsteem

Väike rant praegustes toidureitingu rakendustes

Üks probleem, millega ma sageli kokku puutun, otsustades, millises restoranis restorani külastada, on täielik ülevaade kokkuvõtlikust teabest, mida pakuvad sellised toiduülevaaterakendused nagu Yelp või Dianping.

Ehkki reitingurakendused salvestavad restorani arvustuste põhjal suures koguses kvantitatiivseid andmeid, näeb lõppkasutaja ainult ühte arvu viiest. Tegelikult pole teaduslikult öeldes see arv isegi kvantitatiivne teave, kuivõrd see on kategooriline : reitinguväärtused tõusevad 5-st ainult poole kaupa, nii et kõige rohkem on 9 kategooriat 1 tärnist 5 tärnini. Halvim on see, et enamus (ütleme, 95%?) Restorane koondatakse 3–4,5 tärni kategooriate ümber, nii et võrrelda on praktiliselt ainult 4 prügikasti.

Yelpi ekraanitähtede prügikastid

Olen leidnud, et need prügikastid on tohutult üleüldised. Näiteks Yelp ümardab tegeliku keskmise hinnangu lihtsalt lähima poole tärnini, nii et 3,74 keskmise reitinguga restoranil oleks 3,5-tärnine hinne, 3,75-reitinguga restoranil aga 4-tärnine. Teoreetiliselt ei tohiks need restoranid olla liiga erinevad, kuid nad saavad selle ulatusliku klassifikatsiooni ohvriteks.

Tegelikult mõjutab restorani Yelpi väljapanekute reiting selle populaarsust märkimisväärselt. Oma artiklis „Õppimine pilvest: veebipõhise ülevaate andmebaasi mõju regressioonide katkematuse hinnangud” leidsid Berkeley majandusteadlased (mine karud) Michael Andersen ja Jeremy Magruder, et kui kontrollida kõike muud, siis restoranid müüvad neid nähes välja kuni 34% sagedamini poole võrra suurem tõus Yelpis.

Iga siin esitatud punkt tähistab restorani; Väljalülitus kell 3.75, esindatud punktiiriga

Google Mapsi Zagat teeb seda pisut paremini, kasvades 0,1-astmelise hindena viiest. See on koos oma loomuliku asukohapõhise otsinguga seetõttu ka restoranide otsimiseks peamiselt Google Mapsile üle läinud.

Kuid ikkagi, see ei lahenda probleemi südames. Suurem probleem on siin see, et lõpuks saavad arvustajad oma söögikohti hinnata ainult ühes viiest kategooriast: 1 kuni 5 tärni. See pole kaugeltki piisavalt ja peaaegu naeruväärselt subjektiivne; Näiteks saab kasutaja restorani hinnata 5 tärniga, kuna nende söögikord oli kõige hämmastavam, või on neil võib-olla tõeliselt meeldejääv elamus, millel pole toiduga mingit pistmist. Teisest küljest, liiga palju kordi olen näinud ühe tärni arvustusi lihtsalt sellepärast, et üks väike asi (näiteks tellimuste segamine) ei läinud kergelt ärritunud arvustajaga hästi kokku ja, tõsi, ma arvan, et see on täiesti irratsionaalne ja naeruväärne.

Rant üle.

Tekib küsimus: kuidas muuta meie ülevaateid teaduslikumaks?

Ma tean, et toidu hindamine pole teadus; kas midagi on “head”, on täiesti subjektiivne. Kuid kas me saame vähemalt proovida oma subjektiivsust kvantifitseerida?

Seda olen oma reitingusüsteemiga proovinud teha. Tunnistan ja austan täielikult, et toit on isiklik kogemus, nii et ma olen püüdnud loetleda ja kvantifitseerida aspektid, mis lähevad terviklikuks söögikogemuseks. Teie hinnang igas kategoorias võiks väga erineda sama restorani omast, kuid lõpptulemuseks on see, et nüüd on meil vähemalt sama skaala, mida hinnata.

Hindamissüsteem

80–20 reegel

Ok, see on pun (omamoodi). Põhimõtteliselt seisneb mõte selles, et üldine hinne jagatakse kaheks osaks: põhiosa (80-st) ja lisad-osa (20-st). Kokku moodustavad need 100, mis on restorani teoreetiline maksimaalne tulemus.

Idee on see, et isegi kui restoran küpsetab täiuslikku toitu, kui see niikuinii pole eriline, ei anna restoran lisapunkte ja seega saab see saavutada maksimaalselt 80-st 100-st. Mulle meeldib mõelda lisade sektsioonile kui söögikogemuse erilisuse ja meeldejäävuse mõõt, mitte enam toidu enda kohta. Praktikas olen märganud, et enamik restorane saab ühel või teisel viisil lisapunkte.

Veel üks märkimisväärne erinevus lisade ja põhiosade vahel on see, et kõigi lisaosa kategooriate korral on “tavaline” skoor 0. Tegelikult võib üks kategooria keskmisest madalamate kogemuste korral isegi negatiivseks osutuda. See ei kehti põhikategooriate kohta, kus norm on 5/10.

Kategooriad

Kui suur pilt on raamitud, läheme üle reitingukategooriatesse.

Jaotises Põhitõed on 3 kategooriat, mille summa on 80.

Toidu maitse ja tekstuur (60 punkti)

Kas toit maitseb hästi? Kas roog tuleb kokku?

On ütlematagi selge, et see kategooria on suurim; mis tahes restorani toidu maitse muudab või rikub selle koha. Nimelt valisin ka 60, kuna see on väga jagatav arv. Seega saate selle kategooria jagada iga roa tükkideks ja määrata erinevad kaalud. Näiteks kui teil on entrée ja eelroog, saate eelroale eraldada 20 punkti 60-st ja eelroa ülejäänud 40-st. Või kui teil on 5 tapasi, siis arvan, et igaühe jaoks on 12 punkti. Tavaliselt sunnin ma oma mõistuse jaoks nõudma kümmet rooga 10-st, seejärel skaleerin need saadud kaaluga.

Toidu kvaliteet ja tervislikkus (10 hindepunkti)

Kuidas on koostisosade kvaliteet ja värskus?

Paberil on idee selline, et saate maitsta koostisosi, mis on hea kvaliteediga. Kuid kui aus olla, siis see kategooria eksisteerib peamiselt seetõttu, et minu arvates maitsevad mõned rämpstoidud ja kiirtoiduained maitsvalt (cheetod ja kitkad on süüdi nauding), kuid ma lihtsalt ei saa öelda, et nad on objektiivselt head toidud.

Väärtus (10 punkti)

Kas toidukorra väärtus on muid kategooriaid, näiteks toiduvalik ja seadistamine? Kas see on hea pauk selle eest?

Ma tean, et mõned inimesed ei hooli toidu ülevaatamisel üldse hinnast, samas kui teiste kogemused söögikohtade osas on toidu hinna põhjal täiesti kindlaks määratud. Kas pole sellist ütlust, nagu tasuta toit on parim toit? Minu jaoks olen andnud väärtuse ainult 10 punkti: see on minu viis öelda, et tunnistan hinda, kuid see ei dikteeri minu toiduelamusi.

Lisasektsioonis on 4 kategooriat, mille summa on 20. Pidage meeles: mõelge meeldejäävusele ja ainulaadsusele. Kõrvalmärkusena võib öelda, et restoran, mis koguks selles jaotises täismärke, oleks tõenäoliselt Paul Paireti ultraviolett.

Hooldus ja seadistamine (-5 kuni 5 punkti)

Läbimõeldud teenindus? Uhke koht? Hea asukoht või atmosfäär?

Mind isiklikult ei huvita hooldamine ega seadistamine liiga palju. Tegelikult on üks minu lemmikrestoranidest 味香 斋, Shanghais asuv seinarestoran, kus pakutakse mõnusalt maitsvaid nuudleid, millel oleks selles kategoorias tõenäoliselt -3 (vaata minu artiklit A Local Shanghainese Food Tour ). Negatiividest rääkides võib restoran selles kategoorias saada keskmisest madalama teeninduse või seadete korral negatiivse hinde. Huvitav on see, et ka negatiivne tulemus tähendab meeldejäävat kogemust, just halval moel.

Milline näeb välja -3: see võib muutuda ainult hullemaks, kui vahelduvvooluõhk puruneb niiskes Shanghai kuumuses

Esitlus (0–5 punkti)

Kas toit on Instagrami vääriline? Kas see tundub maitsev?

See on koht, kus kulinaarsed oskused saavad kunstiks. Nagu hea kunstnik, teeb peakokk nende loomingu ilusaks või jätab ta teid pelgama? Samuti, kas toit on esitatud viisil, mis muudab selle isuäratavaks ja maitsvaks?

Seaduspärasus, oskus ja / või pingutused (0–5 punkti)

Kas toit on ehtne, millel on potentsiaalselt oluline ajalugu? Kas tassi ettevalmistamiseks oli investeeritud palju oskusi või vaeva?

5/5 on Sukiyabashi Jiro (kui te pole seda veel teinud, vaadake Sushi dokumentaalfilmi Jiro Dreams).

Muu mälu (0–5 punkti)

Eriline koht? Eriroog? Kas siin on loodud spetsiaalne mälu?

See viimane kategooria on ilmselt kõige subjektiivsem. See erineb täiesti sõltuvalt inimesest ja restoranikogemuse kontekstist. Näiteks kui te tegeleksite siin - õnnitleme muide - see koht saab tõenäoliselt 5/5.

Skoori kirjavahetus

Kui olete iga kategooria jaoks hinde andnud, summeerige need lõpliku punktisumma saamiseks. Üldiselt olen leidnud, et hinded vastavad umbes järgmisele:

  • 90+ järgmise taseme restoran; läheb võimaluse korral. Tasub vähemalt 2–3-tunniseid ridu.
  • 80+ Tasub vähemalt 1–2-tunniseid ridu. Tulen aktiivselt tagasi. Need on kohad, mida ma oma sõpradele pidevalt peatan.
  • 70+ väga maitsev toit; Ma saan seda tõenäoliselt 2 söögikorda järjest. Tulen tagasi piirkonnas, ja soovitan teil seda ka proovida, kui olete piirkonnas.
  • 60+ Hea toit. Ma ei kahetse, et siia tulin.
  • 50+ korralik. Pole motiveeritud tagasi tulema
  • 40+ Pole paha. Ei tule tagasi.
  • 30+ võiks olla hullem, aga ilmselt ütlen, et väldi.
  • 20+ hullem kui minu enda kokandus; pole väärt aega ja raha, et uuesti tulla.
  • <20 oli üllatunud, et restoran on endiselt avatud. Tõenäoliselt ei sööks see isegi tasuta.

Nagu näete, pole ma hea kokk; Ma annaksin omaenda toiduvalmistamisele ilmselt 30/100.

Kirjavahetus Tähtedega

Oma reitingujaotuse põhjal olen teinud järgmise skoori kaardistamise Yelp-hinnangute juurde:

Järeldus

Ma tean, et minu fookused ja sellest tulenevad iga kategooria kaalud kajastavad ainult minu isiklikke eelistusi. Parandusi kohandage või isegi kategooriaid minu süsteemist lisage või eemaldage. Minu eesmärk on vähemalt julgustada teid mõtlema, millised aspektid teevad hea söögikoha? Ainult kõikehõlmavama ja järjekindlama skaala abil saame võrrelda õunu õuntega, omaenda söögikogemusi.

Kas soovite näha, kuidas minu reitingusüsteem töötab? Vaadake minu instagrammi aadressil food.footprints.