Meremuutus teaduses

Sarah Myhre on naine, teadlane ja kliimapropageerija. Kas need on kliimakriisi tugevused?

Foto: Grist / Sarah Myhre

Autor Eve Andrews

Aastal 2015, California ülikoolis, ilmus Davise teadlane Sarah Moffit nelja ja poole minuti pikkuses videos, milles kirjeldati tema tööd iidsete ookeani ökosüsteemide uurimisel.

Noorena ja tõsiseltvõetav ning pika tuhast-blondide mannekeeni ümber kukkunud salli ümber, mis Nancy Meyersi peategelasel paigast ära ei jääks, selgitas ta meetodeid, mida ta kasutas uue ja olulise avastuse tegemiseks. Esiteks oli ta ookeanipõhja setete tuumad tükeldanud “nagu kooki”. Seejärel kasutas ta mikroskoopi, et uurida neis proovides hajutatud mikroorganismide suure eraldusvõimega fotosid.

Moffiti analüüs näitas, et kui ookeani ökosüsteemi kannatas ökoloogiline šokk - näiteks hapniku taseme või temperatuuri suhteliselt järsud muutused -, oli taastumine võtnud kümme korda kauem, kui seni arvati, aastatuhandeid erinevalt sajanditest. Teisisõnu: kliimamuutuste mõju mereelule võib olla palju drastilisem, kui me arvasime.

Foto viisakalt UC Davis

„See on isikliku südamevalu koht, kus saame teada, et kui tulevikus läheme mööda kontrollimata kliimasoojenemise rada, siis neid paiku, mis on nii kaunid, neid põnevaid, veidraid ja võõraid organisme - et need organismid ja ökosüsteemid ei ole seal minu lastelaste jaoks, ”lõpetas naine selgelt tuulevaikselt.

Kolm aastat hiljem, Washingtoni ülikooli ülikoolilinnaku lähedal niiske allee ääres asuvas kohvikus, rääkis ta mulle, et video oli üks tema esimesi arutelusid, mis on praegu kliimateadlaste ringis märatsemas. Omal ajal tuletab ta meelde, et kuulis mõnede UC Davise kolleegide rahulolematust, järgides järgmist: "Nii ei peaks teadlane rääkima." Nad väitsid, et teadlased ei tohiks oma töösse tuua emotsioone ega perekonda ega inimlikkust. See on ebaprofessionaalne! See pole oluline! Ja muidugi, see on naiselik.

Täna on Sarah Moffitt Sarah Myhre, kes on pärast abielu, juuste jalanõude kaotamist ja suure osa oma noorema mina argust tagasi võtnud oma neiupõlvenime. Nüüd 35, teda tuntakse palju rohkem kui tema tööd Washingtoni ülikooli okeanograafiakooli teadlasena. Oma liitlastele on üksikema kirglik kliimameetmete ja sotsiaalse õigluse eestkõneleja, kelle hääl ulatub kaugele akadeemiliste ringkondade kindlatest piiridest. Oma hävitajate jaoks on ta „kliimaalane“.

Kuid arutelu rolli üle, mida teadlased peaksid avalikus diskursuses etendama, ulatub Myhrest kaugemale. Selle keskmes on see, mida tähendab olla teadlane Trumpi ajastul. Kuna maailm jälgib, kuidas USA valitsus taandub Pariisi lepingust ja laieneb söetööstusele eluiga, küsivad paljud akadeemilistes ringkondades: kas kliimateadlased peaksid avalikult toetama kliimameetmeid?

Ehkki traditsionalistid hoiatavad valjuhäälselt tõsiseltvõetavuse kahjustamise eest, valides teaduses kõige olulisemaid nähtusi, usub uus teadlane, et tal on ühiskondlik ja moraalne kohustus planeedi päästa. Need üleshakkajad leiavad, et kui kliimakriisi tõsidust ei tõlgitaks nii, nagu üldsus võib suhelda ja kus teda liigutada, oleks sotsiaalse lepingu rikkumine. Nad on teadlaste järeltulijad nagu James Hansen, kes 30 aastat tagasi sel nädalal andis kongressile häireteate kliimamuutustele - ja loobus lõpuks oma positsioonist NASA-s soojenemist õppides, et saada aktivistiks. Ja iseloomujooned, mis tüüpiliselt tüürivad Myhre'i ja tema eakaaslasi sellel teaduslikul areenil, mida meessoost teadlased endiselt oma elevandiluust tornides domineerivad, võivad osutuda nende kõige suuremateks tugevusteks väga politiseeritud ajastul.

"Arvan, et võite olla nii range kui ka objektiivne ja samal ajal ka inimene," räägib Myhre. "Ja ma olen jõudnud kohta, kus ma ei taha enam lahutada oma inimlikkust teadusest, milles olen osalenud ja mida korjan."

Üks esimesi tähendusrikkaid juhuseid, kus teadlane astus avalikku kliimameetmeid propageerivasse foorumisse või õigemini tõugati teda sinna, toimus senati põrandal 2003. aastal. Seal arutasid klimatoloog ja geofüüsik Michael Mann oma nüüd kuulsat kuulsust hokikepi graafik, mis näitab, et Maa keskmise temperatuuri hiljutistel muutustel pole eelneval aastatuhandel pretsedenti.

„Kui me oma hokikepi teose esmakordselt 1990. aastate lõpus avaldasime, olin ma veendunud, et teadlase roll on lihtsalt teadust teha,” kirjutas Mann oma 2015. aasta mälestusteraamatus „Hokikepp ja kliimasõjad”. .

Mann 2006. aasta kongressil. Foto viisakalt C-Span

Ta arvas, et teadlastel peab kliimaanalüüsi arutamisel jääma „umbusklikuks”, tuues esile nende suhtlemisest empaatia ja emotsioonid. Kuid pärast senati ilmumist tabas teda naftahuvide häkkimine, kus tema kirjavahetus teiste kliimateadlastega oli tahtlikult valesti esitatud. Kui ta on aru saanud, et tema panused on seotud, on tema sõnul tema tunded edasi arenenud. "Kõik, mida ma olen sellest ajast alates kogenud, veenis mind järk-järgult, et minu endine seisukoht oli valesti koostatud," kirjutas ta 2014. aasta New York Timesi op-ed.

Täna, keset võltsuudiseid ja desinformatsiooni - ja kliimamuutustest loobumise soovijad seovad ebakindlust kahtlusega - Manni esialgne tõeste faktide lähenemisviis ei suudaks lihtsalt võita südameid ja meelt, selle uputaks pomm. Kuid Oregoni Riikliku Ülikooli säästvate ressursside õppetooli juhataja Michael Nelsoni sõnul peavad teadlased olema ettevaatlikud ja arvestama, et nende järelduste tegemiseks võib nende varundamiseks alati vaja minna rohkem uuringuid.

"Meie, teadlased, alustame oma lauseid tähega" See sõltub "- sest see ju nii on!" ta ütleb. „Maailm pole homogeenne. See sõltub sellest, kas puu kasvab näiteks mäestikus või orus - asjad reageerivad erinevalt. See on puuritud meie pähe. ”

2009. aastal koostas Nelson lõpliku ülevaate argumentidest, mida keskkonnateadlased on kliimameetmete toetamiseks kasutanud. Selles jõudis ta järeldusele, võib-olla üllatavalt, et tema kolleegid peaksid olema poliitilistes küsimustes aktiivsemad.

Seejärel laiendas ta seda soovitust 2010. aastal valminud op-ed koos ajakirjas Minding Nature: „Teadlaste laialdane osalemine propageerimisel loob suure tõenäosusega räpase ja keeruka maailma,” kirjutasid ta koos kolleegiga. See keerukus on õigustatud, kui eesmärk on ühiskonna paremaks muutmine. On aeg lõpetada arutelu selle üle, kas teadlased peaksid olema propageerijad, ja liikuda edasi keeruka ettevõtmise juurde, õppides, kuidas seda targalt teha. ”

Florida koomiksis Islamorada ääres pleegitatud pehmete korallide koloonia, mida tuntakse nimega

Mõni aasta tagasi, kui Myhre jälitas doktorikraadi. UC Davise paleokeanograafias sai ta aru, et sattus raskustesse, kui üritas laiema avalikkusega teadusest rääkida. Nagu enamiku teiste teadlaste jaoks, ei olnud ta selles ausalt öeldes eriti hea, kuna ta oli puuritud täpsuse, andmete ja hoolika tõlgendamisega. Avalik suhtlus nõudis aga karismat, jõudu ja selget tõlget.

Kogu oma karjääri jooksul oli kliimamuutuse aeglustamiseks võetud globaalne tegevusetus üha murettekitavamaks probleemiks, mistõttu otsustas Myhre oma suhtlemisoskust teritada. Ta hakkas pussitama igal kursusel, konverentsil ja igal muul võimalusel harjutada teadusest avalikult rääkimist.

"Meie vastavad distsipliini valdkonnad on nii kitsad ja konkreetsed, et kui me räägime teadlastena, on vaid väike grupp inimesi, kes saavad sellest keelest tõesti aru," ütleb Myhre. “Sellest ei piisa. Me ei saa seda põhiteadust teha ja siis lihtsalt suhelda oma pisikese pisikese mikrokosmiga ja oodata, et oleme oma töö lõpetanud. ”

Paljud teadlased väidavad, et nende kolleegid peavad kõrvaldama teadusliku ebakindluse, et kujutada kliimamuutusi pakilise ohuna ja nõuda tegutsemist. Ja isegi need kriitikud nõustuvad tavaliselt sellega, et kliimamuutuste vastu võitlemiseks tuleb teha rohkem. Samal ajal võib nende ettevaatusabinõude selgitustesse lisamine anda sõnumi, mis on üldsusele vähem seeditav. See on hapukurk!

"Ma ei propageeri üldse halba teadust," ütleb Myhre. "Ma ei poolda teabe varjamist kunagi varem."

Viimase pooleteise aasta jooksul on Seattle mänginud avalikku arutelu teadlase kui advokaadi küsimuse üle. Osalejad: Sarah Myhre ja kohalik kuulsus, kes juhtub olema tema kolleeg Washingtoni ülikoolis.

Viimase kümnendi jooksul on ülikooli keskkonnakolledži atmosfääriteaduste professor Cliff Mass olnud väidetavalt Seattle'i armastatuim meteoroloog. Massiprognoosid on nii laialt usaldatud, et ühine vastus küsimusele: "Mis ilm on sel nädalavahetusel?" on "Noh, Cliff Mass ütles, et sajab vihma!" 2008. aastal asutas ta Cliff Mass Weather Blog'i, et jagada oma armastust ilma vastu keskmise Seattleite'iga. Tema inspiratsiooniks olid mentori Carl Sagani õpetused: "Ta avaldas mulle tõesti suurt muljet, kui oluline oli, et teadlased räägiksid inimestele otse, mitte ei käiks meedias," ütleb ta.

Hallil aprillipäeval Seattle'is Riikliku Ookeani ja Atmosfääri Administratsiooni eelpostis lähenes mees - kes ürituse moderaatori sõnul “ei vaja palju tutvustamist” - pakitud auditooriumi ees poodiumile. Kerge ja pehme sõnaga Cliff Massil on ootamatu karisma ja rahvahulga käsk. Ta irvitas ja juhtis oma juttu: "See on pisut vastuoluline." Seejärel selgitas ta, et vähe tõendeid selle kohta, et USA lääneosa eelmisel aastal täppis laastanud looduslike tulekahjude seeriaid mõjutasid kliimamuutused. See järeldus on kooskõlas tema viimaste aastate retoorikaga, mille eesmärk on lükata tagasi seosed kasvava loodusõnnetuste loetelu ja globaalse soojenemise vahel.

Foto viisakalt Washingtoni ülikoolist

Mass usub, et kliimamuutuste ja ekstreemsete ilmastikunähtuste vahelise seose loomine on vastutustundetu, teadvustamata selle seose teaduslikku ebakindlust. Selle tagajärjel on ta seda vallanud. (Ekstreemsete ilmastikuomaduste määramine on üsna uus teadus, millel on oluline ebakindlus, kuigi nende ühenduste täpsus paraneb kiiresti.)

2017. aasta veebruaris sõitis Sarah Myhre Washingtoni pealinna Olympiasse, et anda tunnistusi esindajatekoja keskkonnakomiteele. Seal palus Kirde-Washingtonist pärit vabariiklane esindaja Shelly Short tal kommenteerida oma kolleegi Massi soovimatust siduda hiljutised metsapõlengud, põuad ja orkaanid kliimamuutustega. Myhre vastas, et tema ja paljud tema kolleegid nägid missa massi hiljutisi seisukohti tulevat eitajast või vastuolulisest kohast.

Myhre omalt poolt väidab ta, et kliimast suheldes lihtsalt ilmateate kaudu eiratakse laiemat vaadet. “See ei käi soojenemise ega sademete kohta; see puudutab ookeani ringlust, merejääd, liustikujää jaotumist maapealsete mäestike vahel, ”kirjeldab Myhre. "Kui räägime kliimamuutustest, siis räägime selle lõpliku planeedi bioloogilise, geoloogilise ja evolutsioonilise trajektoori muutumisest igaveseks."

Mass nõuab, et kliimamuutuste kujutamine seda hingematvalt politiseeriks - ja see kahjustab kahepoolset kliimamuutuste alast tegevust. "Põhimõtteliselt on see, mida ma teinud olen, kriitika alla osa liialdustest ja hüpetest," sõnab Mass oma seisukohta kaitstes. "Ja seal on mõned inimesed, kes usuvad, et kui te räägite mõne liigse liialduse ja liialdamise vastu, olete eitaja."

Möödunud aasta oktoobris võttis Myhre taas osa Massist Seattle'i populaarses nädalalehes The Stranger, kritiseerides seda, mida ta peab oma vaadete tagajärgedeks: nimelt, et ta igatseb inimlikku elementi, eriti haavatavaid kogukondi, kes kannatavad kõige rohkem ekstreemsete ilmastikuolude - ja laiemalt - kliimamuutuste tagajärjel.

"Seetõttu ei puuduta kliimamuutusi käsitlev kommunikatsioon teadust, kuivõrd avalikku teenust ja avalikku turvalisust," kirjutas ta. “See puudutab inimeste elu ja kohti, mida me koduks nimetame. Selle eesmärk on leevendada selle enda tekitatud haava riske planeedil. "

See op-ed käivitas mitu kuud edasi-tagasi Myhre'i ja Mass'i vahel. Seattle'i erinevates väljaannetes süüdistati ebakompetentsust ja misogüüniat mõlemal poolel. Seattle Timesis Scott Pruitti ametisse nimetamist kritiseerinud Myhre kutsus Mass üles (tegelike kommentaaride osas), et ta on “idealistlik” ja “pole tegelikult kliimateadlane”.

Jällegi pani Myhre pilgu The Strangerile, kus ta kirjutas, et Mass põlistab institutsionaalset kultuuri, mis “halvustab naisteadlasi”. Mass vastas, kutsudes teda tegelikult valetajaks.

Myhre'i sõidufilosoofia on see, et ta ei saa naisena teadusliku asutuse silmis end inimlikkusest lahutada, miks ta siis lahutaks seda viisist, kuidas ta avalikkusega suhtleb? Ta usub, et teda peetakse alati liiga tundlikuks või liiga vihaseks või liiga seksikaks või liiga suureks litsiks. Need on lihtsalt läätsed, mille kaudu ühiskond naiste poole kaldub. Teda ei peeta kunagi lihtsalt teadlaseks - alati naisteadlaseks.

See maailmavaade ilmneb paljudes tema kirjutistes - mis on ilmunud ajakirjades The Stranger, Newsweek ja tema ajaveebis Medium. See hõlmab laias valikus sügavalt isiklikke teemasid: lahutuse enneolematust südamevalust kuni plastilise kirurgia ootamatu vabanemiseni kuni seksuaalse kallaletungimise väljendamata levimuseni teaduslikes välitöödes. Kõik see on ebatüüpiline, kui väljendada seda fuck-you feminismi tüüpi, mis on Trumpi valimiste järgselt muutunud moes.

See on lähenemisviis, mis pole teiste teadlastega hästi kokku leppinud. Võtke Judith Curry, kes alles hiljuti oli kliimateadlane Georgia tehnoloogiainstituudis. Curry lahkus möödunud aastal väga avalikult oma ametikohast keset seda, mida ta nimetas „kliimaalarismiks”, mis tema sõnul oli üle võtnud akadeemia. Pärast tunnistust, mille Curry oli andnud eelmisel aastal USA maja teaduse, kosmose ja tehnoloogia komiteele - kus ta seadis kahtluse alla keskkonnaeeskirjade ja fossiilkütuste kärbete tõhususe - olid Myhre ja teised nimetanud teda “kliimapartneriks”.

Curry lambas noorte naisteadlaste käitumist mullu detsembris ilmunud pikas blogipostituses, mis kõlab nagu segu Emily Postist ja anti-feministist Phyllis Schlaflyst. Selles nimetas ta Myhre'i ja tema ilki radikaalseks huulepulga feministideks.

"Kas see naisteadlaste kategooria on eriti tundlik seksuaalse ahistamise suhtes?" ta kirjutab. "Ilmselt mitte. Kuid nende silmatorkava ja sageli irratsionaalse käitumise tõttu on nad väga haavatavad, et mehed ei võtaks neid teadusringkondades tõsiselt ja neid peetakse teaduskonna või muude juhtivate ametikohtade jaoks ebasoovitavaks. ”

Myhre sõnul usuvad Curry ajastu naised, et teadus premeerib naisi nende alandlikkuse ja osavuse eest. "See on vale," kuulutab Myhre. "Teid ei autentsuse kaudu premeerita, teid alistatakse."

Tema sõnad kõlasid, kui vaatasin, kuidas aprillis küsitles teda üks tuba, enamasti vanemaid valgeid mehi, kui ta tutvustas oma uuringute tulemusi ookeani hapnikuvabastuse kohta Vaikse ookeani põhjaosas.

Stseeniks oli Washingtoni ülikooli ülikoolilinnakus toimuv lõunasöögiseminar, kus Myhre'i kolleegid olid maasse toonitud fliisist pool lukkudega punutud. Klanitud musta seelikuülikonnas Myhre oli paari kontsadega suurendanud juba niigi märkimisväärset kõrgust.

Myhre on avaldanud 13 akadeemilist ettekannet ookeani hapnikuga varustamise kohta ja juhtinud paleokeanograafiliste uurijate meeskonda, kes panid kokku Vaikse ookeani setete tuumade enneolematu andmebaasi. Kuna publik teda siiski korduvalt segas, vabandas ta korduvalt, et "ei osanud seda seletada".

"Vaatamata tohutule suurusele on Vaikse ookeani sügav põhjaosa paleokeneograafidelt suhteliselt vähe tähelepanu saanud," sõnas naine oma juttu alustades. Järgnes teaduslikult range arutelu ookeani hapnikuvahetuse üle, mida mul oli põhimõtteliselt võimatu jälgida. See pole nii, mõtlesin Myhre'i loengut ja samaaegset inkvisitsiooni jälgides, mis on eriti huvitav viis muutuva ookeani kriisi edastamiseks minusugusele.

Muidugi polnud see esitlus mõeldud minusugusele inimesele - see oli tema eakaaslastele ja kolleegidele. Ja selline ülekuulamine on harjumuspärane - ei, vajalik - hea, range teaduse jaoks. Kuid see ei pidanud olema doktorikraad. riigikaitse; minu arusaamist mööda oli see sõbralik seminar.

Kümnendal katkestusel - miks ta otsustas mõõtmisi teha konkreetsetes ühikutes, miks ta uuris kindlat ajavahemikku, kas ta oli tuttav muude uurimistöödega - Myhre puhkas poodiumil, et vastata veel ühele küsimusele ühtlasel, läbimõeldud toonil -, kuid Ma arvasin, et ta tabanud lõualuu järsult ja hetkeliselt paindub.

Nendest päevadest on Myhrest saanud silmapaistev tegelane nii naiste õiguste kui ka kliimaprobleemide edendamise ringkondades. Ta kasutab oma hästi lihvitud hääle platvormidena Twitterit ja Mediumit. Ta on mõlema 500 naisteadlase, väga noore organisatsiooni, mis toetab ja edendab naisi teaduses, ning Seattle'i naiste ja demokraatia keskuse juhatuse liige. Ja just eelmisel kuul asutas ta lisaks teadustööle Washingtoni ülikoolis The Rowani instituudi, mis on kliimajuhtide kommunikatsiooninõustamine.

Myhre Seattle'i 2017. aasta naiste märtsis. Foto viisakalt Sarah Myhre

Nooremale teadlaste põlvkonnale tundub, et tema lähenemisviis on üsna ahvatlev. Aastal 2015 kandideeris peatselt doktorikraadiga Priya Shukla. UC Davise kandidaat oli bakalaureuseõppe üliõpilane samas laboris, kus Myhre viis läbi doktoriuuringuid. Ta peab Myhre karjääri enda jaoks eeskujuks. Ka tema on aktiivne 500 naisteadlast. Ka tema loodab olla sama avalikult ja poliitiliselt häälekas, nagu Myhre räägib kliimameetmetest ja teaduse võrdsusest. Ka tema on märganud, kuidas ülekaalukalt valge ja meessoost jõustruktuur teadusringkondades on hoidnud teatavad üliolulised vaatenurgad vestlusest välja.

"Meie, teadusringkonnad, oleme püüdnud käsitleda teadust apoliitilisena," ütleb Shukla. „Praeguse halduse ajal on noortele teadlastele ja karjääri alustavatele teadlastele selgeks tehtud, et teadus pole kunagi olnud apoliitiline. Teaduse ning riikliku ja kohaliku ja regionaalpoliitika saatused on kõik omavahel seotud. "

See on selge, kuna värske komplekt vanas seisus nägusid Valge Majas töötab ära rekordilise hulga keskkonnaalaste määruste eemaldamist, toetab tugevalt saastavaid ettevõtteid ja tsenseerib valitsuse teatistest pärit kliimamuutuste viiteid. Need pole tavalised ajad - ja tundub, et teadlase “normaalne” roll pole enam sobiv.

See oli TEDxi jutu teema, mille Myhre mai alguses Washingtoni ülikooli paisunud auditooriumis pidas. Õõvastav teater oli pakitud, enamasti koos noorte õpilastega. Myhre oli jälle kontsadega, tema muljetavaldav kehaehitus oli märgatav isegi tagareast. Selle asemel, et uurida oma uurimistöö tehnilisi üksikasju, rääkis ta oma kogemusest naise - inimteadlasena.

Teadlased on ise rassilise, sotsiaalse, majandusliku, soo, seksuaalse ja sotsiaalmajandusliku identiteedi galaktikad, rääkis Myhre Publikule. "Ja me pole kunagi sellest inimkonnast lahus, oleme sellega alati seotud," selgitab ta. Ja me peame selle põhitõega avalikult rääkima. Sest kui meil pole julgust seista oma inimkonna eest, siis kuidas on meil kunagi julgust seista inimeste inimlikkuse eest, mida teadus on mõeldud teenimiseks? ”

Myhre lõpetas oma kõne üleskutsega tegevusele. Ärge kontrollige oma inimlikkust ukse ees, anus ta. See on kaja hilinenud kliimateadlase-advokaadi Stephen Schneideri kohta, kes tema sõbra Michael Manni sõnul kunagi ütles: "See, et me oleme teadlased, ei tähenda, et peaksime oma kodakondsust avaliku koosoleku ukse taga kontrollima." (Schneider oli juhuslikult piisavalt, Cliff Mass'i mõjukas mentor.)

Publik aplodeeris kõlavalt, sest just selline tunne inimesi mobiliseerib.

Kuna kliimamuutused, eriti nagu Myhre seda näeb, pole mitte teaduslik, vaid inimlik probleem. Kui see lahendatakse, on see loomulikult teadlaste abi ja uuenduste abil. Kuid ennekõike saavad selle lahendada inimesed.