“J. Marion Sims: günekoloog, Robert Thomi, umbes 1952. aastal “Meditsiini ajaloost”. Michigan Medicali kollektsioonist, Michigani ülikool, Pfizer Inc. kingitus. Selle maali tellis Parke-Davis Pharmaceuticals koos paljud teised, et tõhusalt “revideerida” haiguslugu. (Soovitanud C. Prescod-Weinstein, kes kasutab seda pilti oma vestlustes sageli)

Traagiline lugu loodusest

Eile pidas Loodus sobivaks monumentide eemaldamise kohta tõeliselt naeruväärse, halvasti informeeritud juhtkirja avaldamist.

Algne pealkiri: Ajalooliste tegelaste kujude eemaldamine võib põhjustada ajaloo valgendamise: teadus peab oma minevikku tähistades tunnistama vigu

Eelkõige otsustasid nad arutada monumenti teadlasele, kes piinas orjastatud mustanahalisi naisi, et mõista naiste taastootmist. Nad arvasid, et monument peaks alles jääma, võib-olla väikese tahvliga, et see “kontekstualiseerida”.

Paljud inimesed olid sellest kirjatükist jäljendamata, alustades sõna "lubivärv" valest kasutamisest ja lõpetades nõgesepesuga. Kirjutasime looduse peatoimetajale kirju. Minu all on:

Lugupeetud dr Campbell!

Olin uskumatult pettunud, kui nägin täna teie toimetust ajalooliste kujude eemaldamise kohta meie riigis.

See oli nii uskumatult halvasti informeeritud, et see võttis mul hinge kinni. Esiteks kasutab pealkiri valesti sõna “lubjamine”. See ei aita hästi.

Teiseks on esitatud argumendid uskumatult laisad ja toimivad ausalt öeldes nii, nagu poleks värviteadlasi. Vabandust, tehti vigu, ehk peaksime panema selgitava tahvli? Tõstame kujusid üksikisikute austamiseks - ja kui meie ajad muutuvad, on täiesti mõistlik, et muutuvad ka väärtused, mida austamiseks valime. Ei ole mingit garantiid, et kujud on kuidagi püsivad garantiid. Ja me teeme endale nalja vaid siis, kui teeseldame, et neil peaks jääma „õppima”. Nad saadavad inimestele selge sõnumi selle kohta, kellel on tähtsust.

See loodus otsustas hüpata sellesse konkreetsesse kaklusse ja üllatas mind ausalt. See, et tegite seda päeval, mil nägime, kuidas meie rassistlik valitsus otsustas DACA lõpetamiseks anda endast parima, oli julm. On irooniline, et loodus omistab mõlemale mõtte, et teadus pole või ei tohiks olla poliitiline - ja laseb siis chutzpahil kaitsta mehe kuju, kes eksperimenteeris mustade naistega ilma nõusolekuta. Mis on kindlasti kallaletung ja väärkohtlemine isegi ajaloolistel aegadel. Sellise inimese kasvatamine on selgelt valgete naiste tervise ja edusammude tõstmine mustanahaliste omadest paremaks. Ajaloo kaitsmine on mõttetu ja kahjulik, kui ajalugu isegi ei ürita ennast kaitsta. Teadusajaloolased teavad paremini - miks ei taha teadlased õppida?

Ehkki olen varem teie ajakirjades kaastööd teinud, ei paku ma kindlasti enam teie väljaannetele oma töid, kui või kuni teie toimetus istub, loeb teaduskirjanduse ajalugu ja tegeleb sellega, kuidas olete sellise monumentaalse vea teinud .

Loodus tegi artiklit väikese muudatuse ja väitis, et nende eesmärk pole nõuda, et kujud püsiksid.

Muudetud pealkiri: Teadus peab tunnistama oma minevikus tehtud vigu ja kuritegusid: Unustada ei tohiks ebaõiglust teadusuuringute nimel - ega teadlaste vigastatud. Parandus: „Valulike meeldetuletuste eemaldamise asemel tuleks neid võib-olla täiendada” järgmiselt: „Juhtudel, kui valusatel meeldetuletustel lubatakse seista, võiks neid täiendada”.

Täna hommikul sain meilisõnumi, milles paluti avaldada osa minu kirjast selliste kirjade kogumikus, mis avaldatakse lähiajal. Kaalusin seda valikut lühidalt.

Kuid pärast hommikusöögi söömist asusin selle juurde:

Kallis Philip,

Selle kaalumisel soovitaksin pigem, et te ei avaldaks minu kirja. Mitte sellepärast, et ma ei tahaks, vaid sellepärast, et ma arvan, et vastusena kirjarühma avaldamine mängib tropi, mis kasvab üsna väsitavaks. Avaldatakse ebameeldivaid ja / või ebapopulaarseid arvamusi, suurema asjatundlikkusega inimesed väljendavad kurnatust ja vastikust, “tõsised akadeemikud” kurdavad mobide ja kiusamise pärast.

Arvan, et sobivam vastus oleks kvalifitseeritud isiku (võib-olla teaduse ajaloolase. Ma võin soovitada mitut) tellimine pakkuda veel üht toimetust, kontekstualiseerida ja ümber lükata eile avaldatud hoolimatult kirjutatud toimetus.

Väljastpoolt näib, et loodus areneb edasi kahes asjas - paisutatud poleemikat ja vaba tööjõudu (eriti nooremate teadlaste jaoks). See võib olla võimalus proovida läbimõeldumat lähenemist.

Mul on hea meel, et nad on reageerinud, kuid soovin, et Academia ja seda ümbritsev tööstusharu teeksid paremini.