Isegi ausad inimesed tahavad partnerit kuritegevuses

Foto autor Jonathan Harrison saidil Unsplash
"Korruptsiooni ja türannia eest kaitsmise aeg on käes, enne kui nad saavad meist kätte."
- Thomas Jefferson

Korruptsioon võib olla meie ajude sisseehitatud omadus. Mõned inimesed on korruptiivsemad kui teised, kuid võimaluse korral valivad paljud meist toimingu, mis toob meile kasu kellelegi teisele. Sportlased kuristavad, pankurid eksitavad, armastajad petavad ja olen kindel, et ülejäänud meist võivad meenutada aega, mil käitusime ebaõiglaselt. Kirjutasin hiljuti altruismist ja seda tekitavatest survetest, kuid nüüd on aeg kaaluda lahtist külge: kui sügavale ulatuvad korruptsiooni juured meie psüühikasse?

Keegi kusagil saab tõenäoliselt viga korruptiivsest tegevusest, nii et me ei saa kunagi kahelda selles, et ausus on kõige eetilisem tee. Samal ajal nõuab korruptsioon sageli instinkte ja käitumist, millesse suhtume hellitavalt. Nagu oleme näinud paljudes viimaste aastate suurtes uudisteskandaalides, kui pettuse või altkäemaksu võtmisega on seotud mitu inimest, on selle äravõtmiseks vaja palju koostööd ja vastastikust usaldust.

Ehk siis sotsiaalne surve koostööks võib meid viia korruptsioonini. 2018. aasta juunis läbiviidud uuringus osalesid osalejate paarid kordamööda, et valtsida eraviisiliselt ja anda üksteisele teada veeretatud number. Katse oli üles seatud nii, et nad saaksid rahalise väljamakse, kui nende numbrid kokku sobiksid, ja väljamakse oleks suurem suuremate numbrite jooksmisel. Niisiis oli stiimul valetamiseks ja see stiimul muutis osaleja käitumist märkimisväärselt.

Võrreldes sellega, mida võiksite täielikust aususest oodata, teatasid paarid 489% tõenäolisemalt samade numbrite jooksmisest. Sobiva numbri teatamise kohustus langes mängijale 2, sest nad pidid reageerima mängija 1 poolt helistatud numbrile. Kuid kindlasti ei olnud mängija 1 ka aus, sest nad suurendasid oma teadaolevaid numbreid, et rohkem raha teenida. Keskmine arv, mida võiksite pärast paljusid katseid veeretada, on 3,5 (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 jagatuna 6-ga). 1. mängija keskmine oli sellest keskmiselt 5,02 kõrgem. Nii et korruptiivsele koostööle kaasa aitamisel helistas mängija 1 kõrgematele numbritele ja teine ​​mängija veel mitmetele mängudele. Teisisõnu, mõlemad mängijad olid kindlasti petnud.

Teatud mõttes on selles ühises ja jultunud petmises midagi üsna magusat. Osalejad ei tundnud üksteist ega rääkinud omavahel; nende ainus suhtlus toimus numbrite kaudu, mida nad jooksid ja arvutis aru andsid, kui nad istusid omaette kabiinis. Ja siiski, selle mängu kontekstis, milleks nad suvaliselt kokku pandi, hakkasid nad edukat koostööd tegema. Inimesed on sotsiaalsed olendid ja koostöö on meie DNA-s, isegi kui see tähendab koos petmist.

Veel üks uuem akadeemiline töö viis selle katse järgmisele tasemele. Teadlased pidasid valtsimisülesannet kinni, kuid tutvustasid valitud elementi, milles iga osalejapaari liikmed said valida oma partneri vahetamise. See võimaldas teadlastel kontrollida, kas korrumpeerunud osalejad otsivad oma tulude maksimeerimiseks tõenäolisemalt kuritegelikku korruptiivset partnerit.

Stabiilseimad osalejate paarid - need, kes vahetasid partnerit väikseima tõenäosusega - koosnesid kahest valetajast: 1. mängija palus vahetada vaid 1,4% ajast ja 2. mängija palus vahetada 5.6% ajast. Seevastu ausa mängijaga 2 paludes palub ebaaus mängija 1 vahetada partnereid ilmatu 40% ajast. Samamoodi taotleks ebaaus mängija 2, et ausa mängijaga 1 paarides vahetada peaaegu 50% ajast.

Kuid mida tegid ausad mängijad? Aus mängija 2 vahetas partnerid ausate ja ebaausate partnerite vastu umbes sama kiiresti. Kuid aus mängija 1 näitas üsna teistsugust mustrit: nad taotlesid vahetamist ausa partneriga võrreldes palju rohkem kui ebaaus partner. Tegelikult nautisid nad korrumpeerunud mängijaga 2 mängimist nii palju, et mida rohkem vastas ebaaus partner, keda kutsuti, seda tõenäolisem, et mängija 1 peab neist kinni.

Ausa mängija 1 ja ausa mängija 2 vaheliste otsuste erinevust põhjustavad tõenäoliselt väljamakse erinevused. 1. mängijal on ebaausa partneri teenimiseks palju rohkem raha kui mängijal 2, sest mängija 2 saab reageerida ainult lauale pandud numbrile. Nii et kiusatus hoida korrumpeerunud partnerit ja vabaneda ausast partnerist on mängija 1 puhul lihtsalt suurem. Kuid sõltumata korruptsiooni kogu ulatusest, ei otsinud ausad mängijad üldiselt ausaid partnereid samamoodi, nagu ebaausad mängijad otsisid ebaausad partnerid.

Uurimistöö autorid andsid ausatele, kuid rikutud mängijatele sildi “eetilised vabad sõitjad”. Neil mängijatel on piisavalt tugev moraalne kompass, et vältida valetamist, kuid mitte piisavalt tugevad, et takistada neil osalemast ebaausa partneri korruptsioonis. Nad naudivad eeliseid, mis kaasnevad partneri valedega, liiga palju. Võib-olla sarnanevad nad rohkem silmakirjatsejatega kui valetajatega, veel ühe kurva kvaliteediga, mille suhtes me kõik oleme vastuvõtlikud.

„Aeg muudab tõepoolest kombeid ja arusaamu ning siiani peame ootama, et institutsioonid nende poole painduksid. Kuid aeg põhjustab ka põhimõtete rikkumist ja selle vastu on heade kodanike kohustus olla alati valvel. ”
- Thomas Jefferson

Ülaltoodud uuringute tulemused toetavad tõenäoliselt seda, mida paljud meist juba kahtlustasid. Ingleid on Maal harva ja me kõik anname aeg-ajalt väiksematele pattudele. Tegelikult võivad kiusatused petta tulla mõnikord meie isiksuste õilsamatest osadest. Meid ajendatakse tegema koostööd ja oleme motiveeritud elus edusamme tegema ning see surve võib aeg-ajalt suunata meie skaala pigem korruptsiooni kui aususe poole.

Samal ajal võivad põhiinstinktid, mõtted ja sekkumised meid ka korruptsioonist eemale tõugata. Nagu üks mu eelnevaid artikleid selgitab, suudame tegelikult teiste inimeste nägudes korruptsiooni avastada üsna hästi. Ja üldiselt võib kiusatused meid vähem veenda, kui oleme oma käitumisega kaasnevatest kuludest ja tagajärgedest täiesti teadlikud, näiteks sellele, kellele me haiget teha võime ja kuidas võime kinni jääda.

Tihti piisab paremast teabest, mis aitab meil eetilisemaid otsuseid langetada. 2018. aasta juunis avaldatud uuringus uuriti, kas põhilised tekstisõnumite teated riigieelarve rikkumiste kohta mõjutavad hääletamiskäitumist Ugandi 2016. aasta ringkonna valimistel. Kui teadete abil edastati eelarve rikkumisi arvatust rohkem, teatasid saajad, et hääletavad ametisolevate ametnike poolt harvemini. Ja kui vähem eiramisjuhte teatati, kasvasid turgu valitsevate operaatorite hääled.

Kui tekstisõnumid aitavad korruptsiooni ohjeldada, siis peame tegema veel palju. Muidugi võib see tõstatada ka meie muret erapoolikute uudiste ja meie veebivõrkudes ringleva otsekohese ebaausa teabe pärast. Kui me üritame hääletada viisil, mis meile tõeliselt kasuks toob, on meil lihtne eksida meediamullidest ja poliitilisest partisanist.

Korruptsiooni elemendid jäävad meie poliitikasse, meediasse ja tavaellu tõenäoliselt veel pikaks ajaks. Mitmel pool maailmas on meil aja jooksul õnnestunud välja töötada vähem korrumpeerunud süsteeme ja teeme seda ka edaspidi. Korruptsiooni tekkimise ja arengu kohta on meil veel palju õppida. Näiteks võib libeduse metafoor, mis viitab korruptsioonile, järk-järgult äärmuslikumaks muutuda, sest me võtame üha ebaausama käitumise, ei pruugi kogu lugu rääkida. Mõned tõendid viitavad täpselt vastupidisele olukorrale: sageli on meie käitumine tõenäolisemalt impulsiivselt rikutud, kui puutume kokku ootamatu võimalusega.

Tunnistades meie tohutut edu turvalisemate ja auväärsemate ühiskondade loomisel, kus elada, ei tohiks me võtta midagi iseenesestmõistetavana. Oleme ju ikkagi ainult inimesed. Palju võib valesti minna ja me peaksime tegema kõik endast oleneva, et korruptsioon omaenda käitumises tõrjuda ja teistes seda innustada. Sõltumata sellest, kas oleme ausad või ebaausad, kiusab meid kõiki mõte hüpata korrumpeerunud ansamblile, kui hüved meile näkku vaatavad. Kuid meil oleks õigus jääda optimistlikuks oma olemuse paremate inglite suhtes.