Vaba tahe ja pedofiil, kes ei pruugi oma kuritegude eest vastutada

Kui mees ahistab last aju kasvaja tõttu, kas võime öelda, et ta otsustas seda vabalt teha? Kas ta vastutab oma tegude eest?

See on tõene juhtum 2000. aastal Ameerika Virginia osariigis, kus inimese orbitofrontaalses ajukoores - sotsiaalset käitumist reguleerivas piirkonnas - esinev kasvaja tekitas tugevaid pedofiilseid tundeid, põhjustades tal tütretütar. Kui kasvaja pärast arstide avastamist eemaldati, kadusid soovid. Mõni aasta hiljem naasis kasvaja koos oma seksuaalsete tungidega laste poole. Selle eemaldamine põhjustas taas pedofiilia kadumise.

See tume olukord on vaba tahte küsimus - kas ta peaks oma tegude eest vastutama, arvestades, et need põhjustas tema ajukasvaja? Kas ta võis vabalt otsustada oma tütrepoega mitte rikkuda?

Vikipeedia määratleb vaba tahte kui „võimalust takistamatult valida erinevate võimalike tegevussuundade vahel.“ Filosoofid on vabaduse tahte olemasolust kõnelnud sajandeid, nende taju ajudest on välja tulnud kolm peamist seisukohta. Vaatleme seda olukorda iga ainulaadse filosoofilise seisukoha järgi.

Kõvad deterministid

“Elu kutsub häält, me tantsime.” - John Galsworthy

Rasked deterministid usuvad, et kasvaja ja mehe kuriteod on loodusliku põhjuse ja tagajärje tagajärg, mille üle mehel puudus kontroll. Tema kasvaja olemasolu ja enne tema üleastumise punkti juhtunud loendamatul hulgal põhjuslikke sündmusi ei otsustanud tema. Kõvade deterministide maailmas on kõik otsustatud - tema saatus oli olla hukatusliku ajukasvaja peremees ja seejärel oma tütart tüssata.

Deterministid usuvad, et kõik sündmused on põhjustatud minevikusündmustest ja midagi muud kui see, mis toimub, ei saa toimuda. Mehe pedofiilia teele muutmiseks pole midagi sellist teha saanud - vaba tahe on illusioon ja seda pole olemas. Me pole midagi, kuid saatuse nukud.

“Seal on katkematu eelnevate sündmuste ahel, mis ulatub tagasi universumi päritoluni” - Vikipeedia põhjusliku determinismi kohta
Eelmääratud, ilma suunavalikuta. Foto autor Bryan Minear saidil Unsplash

Sellel positsioonil on isiklikule vastutusele sügavad murettekitavad tagajärjed - kui meil puudub vaba tahe, kas me tõesti vastutame millegi eest? Kuidas õigussüsteem sellistes tingimustes toimida saaks?

Meil on võimatu uurida kõiki selle hetkeni aset leidnud põhjuslikke sündmusi ja arvestades, et me ei valinud neid sündmusi, siis kuivõrd võime vabadust väita? Peaaegu kindlasti võime vabalt otsuseid vastu võtta, kuid samal ajal ei olnud meil kontrolli sündmuste üle, mis selle otsuseni viisid.

Sellest filosoofilisest vaatenurgast ei saa oma tütart vaevanud meest oma tegude eest vastutusele võtta. Kasvaja ei muuda midagi, sest isegi väsinud pedofiilid ei kontrolli omaenda otsuseid.

“Me kõik oleme masinas ainult hammasrattad ja teeme seda, mida me alati pidime tegema, ilma tegeliku tahteta.” - parun d’Holbach

Libertarism

“Lukustage oma raamatukogud, kui soovite; kuid pole ühtegi väravat, lukku ega polti, mille saaksite minu meelevabadusele seadistada. ”- Virginia Woolf, omaenda tuba

Libertaristid usuvad, et kuigi kasvajat ei valitud selgelt inimese ajus, oli tal siiski vaba tahe valida, kas last mooritada. Selles mõttes on determinism libertaristide jaoks vale - meil on vabadus valida erinevaid tegutsemisviise, ja heliofiilsetest tungidest loobumine on üks neist.

Valikuvabadus - vasak või parem? Foto autor Vladislav Babienko saidil Unsplash

Libertaarid usuvad agentide põhjuslikesse seostesse - meie võimsasse võimesse mõjutada universumi põhjuslikku ahelat, ehkki pole selge, kust need otsused pärinevad. Väide, et need pärinevad meie ajudest, on täpne, kuid universumi ja kogu seda toetava klassikalise mehaanikateaduse põhjuslik olemus väidavad, et midagi pidi aju meie otsuse ajendama. Näib, et libertaarid usuvad, et see tuleb lihtsalt eetrist, et inimeste otsustusprotsesside ajud on kuidagi põhjuse ja tagajärje mõiste välised, justkui vaakumis.

Kvantmehaanika toetab libertaarset argumenti tõenditega, mis viitavad sellele, et meie universumi kõige väiksematel, kvantitasandil olevatel elementidel pole tingimata klassikalisi põhjuseid ja tagajärgi. Nad võivad olla isegi kahes kohas korraga. Teadlaste sõnul ei saa alaaatomi osakeste mõõdetavaid omadusi varem toimunu põhjal lihtsalt ennustada. Kui meie aju kõige pisemad elemendid asuvad väljaspool põhjuse ja tagajärje jäika valdkonda, siis võib öelda, et vaba tahe eksisteerib.

Sobivus (pehme determinism)

“Inimene saab teha seda, mida tahab, kuid ei saa seda, mida tahab.” - Arthur Schopenhauer

Compatibilistid nõustuvad libertarlastega, kuna nad on ka usklikud vabas taktis. Erinevalt liberaalidest usuvad nad siiski, et kõik on kindlaks määratud, mis näib olevat vastuoluline - kui kõik on eelnevalt kindlaks määratud, kuidas saaksime siis vabalt valida? Kui kasvaja kasvu määrasid jõud, mis ei olnud mehe kontrolli all, kas ta võis vabalt otsustada oma tütart mitte rikkuda?

Seda vastuolu lepitab ühildujate arvamus, et kuigi mehe teod põhjustas kasvaja, tegi otsuse ikkagi tema. Teda ei sundinud väline jõud ja ta käitus vastavalt oma motivatsioonile; kasvaja, ehkki soovimatu, oli siiski osa temast. Sellisena ja vaatamata tema traagilisele õnnetusele peaks ta olema oma tegude eest vastutav ja karistatav.

Kontrolliaste - uus lähenemisviis

Kanada-ameerika filosoof Patricia Churchland usub, et vaba tahet tuleks käsitleda teise nurga alt. Vaba tahte olemasolul ei ole selles olukorras mingit tähtsust - olgu see siis teadlikult otsustatud või mitte, laps oli ikkagi moositud. Selle asemel arvab Churchland, et peaksime kaaluma, kui suurt kontrolli meil antud olukorras on. Mida suurem kontroll, seda suurem vastutus.

Meie kasvajast tingitud pedofiili puhul peaksime mõistma mehe võimet seista vastu tema aju seksuaalsetele impulssidele. Tõenäoliselt on täna elus palju pedofiile, kes otsustavad kuritegusid mitte sooritada, sest nende moraalitunnetus ütleb, et see on vale asi.

Mil määral mõjutab mehe tuumor tema võimet oma soovidele vastu seista? Churchlandi jaoks aitab küsimuse niimoodi ümbersõnastamine mõista, kui vastutustundlik mees oma kuritegude eest vastutab ja ehkki seda on kahtlemata keeruline mõõta, on olukorra filosoofilisest seisukohast veelgi hämmastavam.

Kuni meie teaduslikud teadmised jõuavad punktini, kus saame neile küsimustele enesekindlalt vastata, jätkavad filosoofide arutelu paedofiili lõpliku vastutuse üle. Kasvaja põhjustas tema kohmakad teod ning libertaristide ja ühildujate arvates tuleks teda vastutusele võtta. See tundub kohutavalt ebaõiglane ja ometi on raske determinismi halastamatu sama julm - lõpptulemus on ju sama.

Ühilduvuse pealtnäha vastuoluline olemus, libertaarlaste vabaduskindlus või determinismi jäik idee pakub isikliku vastutuse osas vähe juhiseid. Praktilisest küljest võimaldab Churchlandi vaba tahte ümberkujundamine kontrollpositsioonilt meil mõõta vastutust, määrata vastutust ja otsustada ebamoraalse tegevuse tagajärjed.

Ehkki see ei vasta intrigeerivale küsimusele, kas vaba tahe on olemas, täidab see siiski olulist muret - võimet mõõta, kui vastutustundlikud oleme oma tegude eest.

Algselt avaldati saidil antidotesforchimps.com 6. jaanuaril 2019.