Globaalne soojenemine on väljakujunenud teadus, kuid mida see tähendab?

See on tõeline, see on tõsine ja põhjustatud meist, kuid siiski on erinevused, mida käsitleda

Üks regulaarne edasi-tagasi liikumine inimeste vahel, kes aktsepteerivad teadust globaalse soojenemise ja kliimamuutuste kohta, ja nende vahel, kes on selle suhtes skeptilised, on küsimus, kas see on lahendatud või mitte. Seda ei aita teadlaste täiesti mõistlik suhtlus nüansirikaste ja keeruliste teemade ümber, milles nad peavad ütlema ettevaatlikult seda, mida me ei tea, kui palju on veel õppida, ja ettevaatlik, et lootusetaks üle ühele tulemusele.

Kuid globaalse soojenemise ja kliimamuutuste teadus on enamasti lahendatud ning need osad, kus seda pole, on peaaegu täielikult kraadi ja mitte olemuse küsimus. Suhteliselt väikese ebakindluse võtavad vastu skeptikud, kes väidavad, et nad kaitsevad teadust, ja konservatiivsed postmodernistid, kes väidavad, et see kõik on suhteline ja puudub autoriteet. Esimesed ütlevad, nagu näiteks “ükski tõeline teadlane ei ütle, et teadus on lahendatud” ja “teadus ei põhine konsensusel”. Viimaste sõnul on sellised asjad nagu "kliimamuutused ei ole võltsitavad, nii et see pole tegelikult teadus" ja "inimtekkeline globaalne soojenemine on ebaõnnestunud teaduslik paradigma ja see peagi kummutatakse".

Räägime sellest, mida tähendab “väljakujunenud” ja millised kliimamuutuste osad on üha vähem lahendatud.

Väljakujunenud tähendab, et kui keelata Kuhni teoses "Teaduslike revolutsioonide struktuur", võib teaduse põhialuste suure paradigma muutuse keelamine, et midagi ei muutu. Väljakujunenud tähendab, et sellel paradigmal põhinevad tohutud teaduslood. Väljakujunenud tähendab, et teadlased arvavad, et see on tõsi, kui nad liiguvad edasi hüpoteeside ja eksperimentidega, mis on seotud väljakujunenud teaduse tagajärgedega.

Millised on mõned näited väljakujunenud teadusest? Gravitatsioon. E = mcˆ2. Tubakas tapab. Vaktsineerimine hoiab ära peamised nakkushaigused. Globaalne soojenemine on tõeline, tõsine ja põhjustatud inimestest. Globaalsest soojenemisest tingitud kliimamuutused on tõelised ja tõsised.

Vaatame läbi globaalse soojenemise ja kliimamuutuste erinevad aspektid ja vaatame, millised on lahendatud 100% ulatuses, millel on mõni erinev erinevus ja kui jah, siis kui palju.

CO2 püüab Maalt lahkuvat infrapunaühendust, tõstes atmosfääri temperatuuri. 100% arveldatud.

Metaan püüab lõksu ka infrapuna, palju suuremates kogustes kui CO2, kuid hajub atmosfäärist palju kiiremini. 100% arveldatud

Inimestel on viimase paarisaja aasta jooksul atmosfääri süsinikdioksiidi sisaldus suurenenud 67%. 100% arveldatud

Kui süsinikdioksiidi ja metaani topelt (mida me juba sulgeme), lukustub temperatuur soojenemisel temperatuuril 1,0–1,2 kraadi või 1,8–2,2 kraadi Fahrenheiti järgi. 100% lahenes, kuid võtke arvesse ebakindluse ulatust. See sõltub kõigist eelmistest tükkidest.

Veeauruga on tagasisidefaktor. Suurem soojus atmosfääris tähendab rohkem veeauru ja veeaur püüab veelgi rohkem soojust kinni. Kui süsinikdioksiid ja metaan kahekordistuvad - taaskord seda sulgedes -, annab veeauruga tagasiside täiendava 1,6 kraadi soojenemise. See on 100% lahendatud pisut suurema võimaluste piires. See sõltub kõigist eelmistest tükkidest.

Pilvedega on olemas tagasisidefaktor, millel on mudelites laiem võimalike tulemuste vahemik - vahemikus 0,3 kraadi kuni 1,1 kraadi ja mediaan on 0,7 kraadi. See pilve tagasiside suurendab soojenemist on 100% kindel, kuid tagasiside ulatus on väiksema täpsusega. See sõltub kõigist eelmistest tükkidest.

Keskmise tõenäosusega on konservatiivne mediaan, kui merepinna tõus 2000. aastaks on 60 sentimeetrit või kaks jalga, kui lõpetame kasvuhoonegaaside lisamise atmosfääri eriti kiiresti. Sellel on üsna suur erinevus, mis peaaegu on väga halb külg - iga päev on uudiseid, et uued jääriiulid merre kukuvad ja tagasiside efektid kõrvaldavad praegu rohkem maismaal leiduvat jääd, kui arvatakse, kiiremini. Teadus merepinna tõusu kohta ei ole kindlasti lahendatud, välja arvatud üks osa: on 100% kindel, et meri tõuseb märkimisväärselt, küsimus on vaid selles, kas see on meeter või mitu meetrit ja kas see saabub 80 aasta või 150 aasta pärast. See sõltub kõigist eelnevatest tükkidest.

Äärmuslike ilmastikuolude arv suureneb. See tähendab rohkem põuasid, tornaadosid, orkaane, mussoone, üleujutusi jms. See on 100% korras. Kasvu määr ja tegelikud arvud on väga erinevad. Seal, kus mõju on kõige rohkem tunda, varieerub oluliselt. Mõju aste ei ole kindlaks tehtud, kuid mitte põhitõed. See sõltub kõigist eelnevatest tükkidest.

Mõju liikidele, inimestele, haiguste levikule ja muule taolisele on muutuste kiiruse tõttu peaaegu täielikult negatiivne. See on 100% korras. Kui erinev mõju on tugev ja kus seda konkreetselt tuntakse, on suurem erinevus. See sõltub kõigist eelnevatest tükkidest.

Kliimamuutuste keskmes on 100% väljakujunenud teaduse tuum, mis ei muutu, kui meie kliimamuutused ei muutu tohutult paradigmas, mis on äärmiselt ebatõenäoline. Ükski Kuhni poolt eeldatav paradigmamuutus ei ole tegelikult käimasolevas kirjanduses ja uurimistöös ilmne. Erinevatel meetoditel ja andmekogumitel põhinevatel uuringutel põhinev kokkulepe kasvab - see on mugavus - ja ääretingimustes on tekkinud teaduslik konsensus.

Üldiselt näeb IPCC - väga kontrollitud, väga politiseeritud organ, mis on koostanud väga konservatiivse, nüansirikka ja range perspektiivi - oluliste, tõsiste, inimtegevusest tingitud kliimamuutuste 95% -list kindlust. See ei ole 95% -line kindlus, et inimesed põhjustavad globaalset soojenemist, see on 100%.