Kuidas me teame, mida me juba arvame teadvat?

Pildikrediidid: Daniel Nanescu

Tänu haridusele, kirjaoskusele ja internetile on meil eeliseks see, et tänapäeval on rohkem teadmisi kogutud kui ajaloos. Kuid mida me tegelikult teame ja mis veelgi tähtsam, kuidas?

Võib-olla meenutate järgmist Elon Muski ja Flat Earth Society vahelist suhtlust Twitteris eelmisest aastast.

Elon Musk v / s Flat Earth Society

Lõbus. Igal juhul võiks see meile võimaluse mõelda - kuidas me teame, et teame midagi, välja arvatud see, et meile on alati õpetatud, et see oleks tõsi. Mida teeksite, kui kohtuksite tasase Maa ühiskonna liikmega? Kindlasti võib tekkida kiusatus seda naerda ja oma päevaga edasi minna.

Kuid kui mõelda selle peale, kuidas saab tõestada, et Maa on ümmargune?

Kas olete kindel evolutsiooniteoorias? Kõik, mida teate, peaks see olema tõsi. Mis siis, kui kohtad kedagi, kes ütleb, et sellist asja nagu makro-evolutsioon pole olemas, on see kõik arukas disain.

Mis siis saab?

Kui kindel olete oma vaadetes? Kas võtate pelgalt konsensuse võltskindluse tõttu varjupaika? Kas tunnete lohutust tundes, et ükskõik, mida arvate, on teil kindlasti kõik korras, kuna olete enamuses?

Mõistmine, mis muutis meie meelt, et Maa on tasane, võib meile öelda palju sellest, mida me teame, mida arvame teadvat ja mida arvame teadvat.

Oma teadmisteallikate teadmine aitab meil hinnata selliste konkreetsete teadmiste bittide usaldusväärsust, mis meil täna olemas võivad olla ja mida tulevikus aktsepteerima peame.

Saame oma teadmiste silo jagada kaheks suureks kategooriaks: asjad, mida oleme omal jõul teada saanud, ja asjad, mida oleme teistelt teada saanud.

(i) Isiklik tähelepanek: paljud meist teavad palju otsestest kogemustest. Näiteks teame, et asjad kukuvad alla, kui neist lahti laseme. Meile ei pea rääkima kõnekäändu langevast õunast, et aru saada, et me kogeme seda nähtust iga päev.

Me ei mõtle kindlasti oma igapäevastele kogemustele süstemaatiliselt, kuid need moodustavad tohutu osa meie teadmistebaasist, ehkki see sõltub valikulisest vaatlusest ja / või üleüldisest üldistamisest. Võib ka eeldada, et see, mida me alati teame olevat tõsi, on tõsi lihtsalt seetõttu, et oleme alati teadnud, et see on tõsi.

Näiteks võib mõnedel olla keeruline möönda, et lihtsalt sellepärast, et asjad langesid iga päev meie igapäevase minevikukogemuse alla, ei pea nad seda tulevikus tegema iga kord (vt lähemalt siin).

(ii) Väline autoriteet: Võib-olla on üks levinumaid teadmiste omandamise meetodeid volituste kaudu. Meie vanemad on esimesed autoriteedid, kellele loome teadmiste allikana. Seejärel laiendame seda nimekirja kooliõpetajate, õpikute, kirikuministrite, arstide, professorite, poliitikute ja meedia hulka.

Ilmselt on mõned neist asutustest vähem usaldusväärsed kui teised, kuid üldiselt usaldame neid, kuna meil pole aega ega teadmisi, et küsitleda ja iseseisvalt uurida kõiki teadmisi, millega võime kokku puutuda. Saame siiski õppida hindama nimetatud asutuse volitusi, meetodeid, mida nad järelduste tegemiseks kasutavad, ja põhjuseid, miks nad võivad meid eksitada.

Mt. Teadmised

Siin seisate teadmiste mäel, olles õppinud nii palju oma kogemustest kui ka teistelt laenu võttes.

Küsimus on selles, kui kindel olete oma õpingute suhtes?

See üksik küsimus raputas kogu intellektuaalset maailma tagasi 17. sajandil.

1644. aastal avas Rene Descartes moodsa filosoofia üleujutuse eesmärgid, küsides „milles võin kindel olla?“ Ja pani aluse õppesuunale, mida nimetatakse epistemoloogiaks. See hõlmab kaht suurt uurimist:

i) Teadmiste olemus - mida tähendab öelda, et keegi teab midagi või jätab teadmata?

(ii) Teadmiste ulatus - kui palju me teame või võime teada saada, kasutades isiklikke kogemusi või autoriteedi tunnistusi?

Need järelepärimised on olulised inimese liikumisel identiteedi sulgemise riigist suletud identiteedi seisundisse.

Identiteedi sulgemine on etapp, kus indiviidil on eneseidentiteet, mis ei ole tõeliselt avatud ideedest, mis erinevad nende omast. Selles etapis võtab inimene lihtsalt omaks suure tõenäosusega vanemate, sõprade ja lähima keskkonna uskumused.

Isiksuse saavutamine on see, kui inimene jõuab järelduste tegemiseni, uurides, mis on inimese uskumused. Uurides teavet ja püüdes olemasolevate tõendite põhjal kujundada põhjendatud arvamuse, tunnistades samas mõtlemisvigu ja omaenda eelarvamuste mõistmist (rohkem siin ja siin).

Selle ülemineku peamine muudatus on tuginemine tõenduspõhisele ratsionaalsusele.

Esimene samm on tunnistada, et me ei tea tegelikult palju, ehkki usume palju. Uskumuse ja teadmiste eristamise hindamine ulatub tagasi Platoni aegadesse. Ehkki uskumused võivad olla tõesed või valed, ei saa teadmised olla kategooriliselt valed.

JTB teadmiste konto

Teadmisi võib määratleda kui õigustatud tõekspidamist (kuigi selle vaatega võib olla probleeme, vt siit). Arutelu huvides on meeles pidada järgmist:

Kui te ei saa seda näidata, ei tea te seda.

Kõneldavalt võib mul tekkida kiusatus öelda midagi sellist: „Ma tean, et kvant-elektrodünaamika on täpne ülevaade kogu mateeriast ja valguse vastastikmõjust.” Kuid minu jaoks on intellektuaalselt ausam tunnistada, et võib-olla ma ei mõista matemaatikat ja kaasatud füüsika, et seda ise näidata. Kõige parem on öelda selle asemel: „Ma usun, et see nii on“.

Teisest küljest on mul hea meel öelda midagi sellist: "Ma tean, kuidas eluvormid mitmekesistuvad põlvnemise kaudu modifikatsioonidega", kuna mul on mõistlik bioloogiaalane pädevus. Seda mõõdupuud silmas pidades loodan, et olete motiveeritud uurima, millised teie veendumused on tõepoolest tõesed ja millised võivad lihtsalt ebaõnnestuda.

Pildikrediidid: Sam Ferrara (ülaltoodud tsitaati Platoni teostel sellisel kujul ei kuvata)

Et tõepoolest hinnata, kas keegi seisab mäel. Teadmised või Mt. Loll (rohkem siin), tuleb uurida, kas nende veendumuste kindlus on võrdeline olemasolevate tõendite tugevuse ja nende järelduste robustsusega (rohkem siin ja siin).

Pole tähtis, kui sügavalt te seda usute ja kui kaua olete seda uskunud, kui olete tõe pärast tõeline otsija, on vaja, et te vähemalt korra oma elus kahtleksite võimalikult paljudes asjades.

Kuidas sa tead, et oled olemas?

Kui tahame kõiges kahtlustada, on õiglane, et alustame kõige olulisemast väitest oma olemasolu kohta. Ja just seal alustas Descartes end enne kuulsa järelduse saamist „cogito ergo sum”. Lihtsustatult öeldes väitis Descartes, et tema eksistents peab olema tema tunnetuse vajalik tingimus, sest kui teda poleks olemas, poleks kahtlejat, kellega alustada.

See viib meid oma esimese episteemilise printsiibi juurde, mida nimetatakse vaimseks lahutamatuseks. Kõik see ütleb, et vahetu sensoorse tajumise aus ütlus on automaatselt tõeline ettepanek. Näiteks kaaluge väidet „kuulsin häält“. Võib juhtuda, et see hääl, mida ma just kuulsin, pole midagi muud kui kuulmishallutsinatsioon, ei saa ma siiski eitada asjaolu, et ma kogesin kindlasti eristatavat sensoorset kuulmistaju.

Sellel on tõeteooriana väga palju kasu, kuna see võtab teadmiseks meie ettekujutatavad andmed selle kohta, mis see on, ja võimaldab meil sel viisil teada saada mitte ainult omaenese olemasolust, vaid ka nälja-, janu- ja valu tunnetest. Ettevaatust, vaimne vääramatus võib meile rääkida ainult meie enda isiklikest ettekujutustest, mitte aga välismaailmast endast.

Seega võin ainult kindlalt väita, et ma kuulen praegu häält, kuid kõik väited selle heli allika kohta tuleb kinnitada sõltumatute tõenditega. Teadmisi säilitavat mõttekooli, mis põhineb peamiselt sensoorsetel kogemustel, nimetatakse empirismiks (rohkem siin).

Järgmine episteemiline põhimõte meie loendis on aksiomaatiline formalism. Kogu see süsteem ütleb, et teatud „ilmsed” aksioomideks kutsutud väited väärivad rote fiat erilist tõeväärtust. Näiteks peetakse võrdõiguslikkuse refleksiivset seadust, s.o A = A, õiglaseks, et teavitada meie võrdsuse kontseptsioonist.

Kui see on tehtud, saab siis vanade seast genereerida uusi tõelisi ettepanekuid, kasutades järelduse reegleid või lihtsamalt öeldes toiminguid, mida meil on lubatud teha. Näiteks on üks klassikaline järeldusreegel võrdsuse transitiivne seadus: kui A = B ja B = C, siis A = C.

Jällegi tulenevad sellised tõed lõppkokkuvõttes täielikult nende mõistete toorest tähendusest, mida me kasutame, ja mitte nende otsesest seosest välismaailmaga. Seega on kõige parem mõelda matemaatikast ja loogikast kui kõigest suuresti vormistatud keelest. Mõttekooli, mis säilitab teadmisi, võib aksioomidest tuletada deduktsiooni teel, seda nimetatakse ratsionalismiks (rohkem siin).

Ehkki vaimne vääramatus piirab meid välismaailma suhtes pretensioonide esitamisega ja aksiomaatiline formalism viitab sellele, et loogikaseadustel pole rohkem tõde kui malereeglitel, siis kuidas me siis tegelikult üritame objektiivset reaalsust kirjeldada?

Selle probleemi lahendamiseks peame tagasi astuma ja esitama endale põhimõttelise küsimuse. Miks vaevata?

Mis vahet see päeva lõpus teeb?

Siseneb pragmatismi.

Ainus mõistlik põhjus, miks keegi viitsiks kunagi välismaailma kohta teadmisi omandada, on see, et saame seda lõpuks oma tegevuse suunamiseks kasutada.

Empiirilisi andmeid kogume ja objektiivse reaalsuse ratsionaalselt kirjeldava mudeliks formuleerime seetõttu, et saaksime otsuseid vastavalt teostada. Kui meie arusaam välismaailmast on täpne ja järjekindel, peaksime eeldama, et sarnastes tingimustes tehtud sarnased otsused toovad kaasa sarnaseid tulemusi.

Kui see on juhuslik, mõjutab meie tegevus tulevaste sündmuste tulemusi
siis saame neid tulemusi kasutada tõelise teabe saamiseks meie tegelikkust reguleerivate reeglite kohta.

Vaimne lahutamatus ja aksiomaatiline formalism pole pelgalt eesmärgid iseenesest, vaid olulised vahendid maailma pragmaatilise navigeerimise suurema eesmärgi saavutamiseks. Liituge nendega kõigiga ja meil on see, mida võime nimetada praktiliseks empiiriliseks ratsionalismiks (rohkem siin), mis on lihtsalt väljamõeldud viis teaduse ütlemiseks!

Teadus on see, kuidas me teame, mida teame.

Parim asi teaduses on see, et kuigi jumal võib töötada salapärastel viisidel, töötab teadus ka tõestataval viisil. Me teame, et evolutsioon toimub seetõttu, et alleelisageduse sageduse muutus, mis aja jooksul toimub populatsioonis, on tõendatav.

Peame lõpetama teaduse kui faktide kogumi käsitlemise. See on epistemoloogia tööriistakomplekt. Formaalne süsteem empiiriliste andmete kogumiseks; väljendades seda ratsionaalses, ennustavas raamistikus; mis võimaldab testida prognoose kvantifitseeritavate tegevuste ja / või tagajärgede suhtes, et teha järeldusi.

Need järeldused ei sõltu inimese kollektiivsest väitest. Seetõttu pole näiteks see, kui palju inimesi vallandab või tekitab põhjendamatuid kahtlusi teaduslikus konsensuses kliimamuutuste osas, või on see ebaoluline. See on endiselt reaalne oht, millel on murettekitavad tagajärjed meie liikidele tervikuna.

Meil kõigil on parem rajada oma veendumused teaduslikele tulemustele, sest see võimaldab meil lõppkokkuvõttes teha reaalseid otsuseid maksimaalselt etteaimatavate tulemustega.

Teadus on põhjus, miks me Maa kuju suhtes meelt muutsime (psst, see on oblateeriv sfääriline). See on põhjus, miks me teame, et tähed, mis näevad taevas välja nagu pisikesed näpitsad, on tõeliselt suured tulepallid. Ja põhjus, miks meie ümber on hämmastav tehnoloogia.

Pole harv juhtuda, et puutume kokku teiste teadmisviiside propageerijatega (rohkem siin), kuid teaduslik meetod on endiselt teadmiste omandamise kõige usaldusväärsem ja edukam viis.

Selles postituses vaatasime põgusalt teadusfilosoofia epistemoloogiat:

  • Vaimse lahutamatuse või lihtsalt empiirilisuse põhimõte.
  • Aksiomaatiline formalism või selle arutelu jaoks ratsionalism.
  • ja lõpuks, pesime mõlemad pragmatismi sisse.
Järgmises postituses (vaata siit) vaatleme Teaduse sõnavara ja metoodikat:
  • Faktid, teooria, hüpotees ja õigus
  • Võltsuse, võltsimise ja arreteerimise põhimõtted
  • Nullhüpotees ja tõendamiskohustus

Ärge unustage jagada seda postitust oma sõpradega, et nad teaksid, kuidas me teame, mida me teame. Järgige filosoofia, teaduse ja teadusfilosoofia episteemilisi muresid.

Välised lingid:

  • Siin on tõendeid maakera kohta
  • Siit leiate intelligentse disaini aluspõhimõtted
  • Siit leiate levinumate kognitiivsete kallutatuste loetelu
  • Mõtlemisvigade tuvastamine (teadke oma loogilist eksitust) siin
  • Siin on induktsiooni probleem
  • Gettieri probleem siin
  • Dunning-Krugeri efekt (Mt. Rumal) siin
  • Erinevad tõendite hindamise standardid siin
  • Erinevat laadi järeldused (induktiivsed, deduktiivsed, abduktiivsed)
  • Lisateave empiirilisuse ja ratsionalismi kohta siin ja siin
  • Teadus kui siin pragmaatiline empiiriline ratsionalism (tõe pragmaatiline teooria)
  • Väidetavad muud siin tundmise viisid