Tervislikest töökeskkondadest, kus igasuguse rassi, soo ja usuga inimesed saaksid produktiivselt koos töötada ning ilma kiusamise või ahistava käitumiseta, peab saama normiks. Midagi vähemat peaks olema vastuvõetamatu. Siin tähistab Marsi SAM-meeskond nende roveri täiuslikku maandumist. (NASA)

Teaduste alaesindatuse puhul on loomupäraste erinevuste tunnustamine ebateaduslik

Käitumisökoloogia on tõeline teadus. Kuid selle rakendamine inimestele koos meie sotsiaalsete struktuuridega on väga kahtlane.

Kujutage ette teadlast. Proovige sulgeda silmad ja kujutada seda inimest tõeliselt: kujutlege teda tööl, vaeva nägemist, püüdke paljastada looduse enda saladusi. Milline see inimene välja näeb? Milline on nende vanus, rass, sugu ja seksuaalne sättumus? Kas neil on puudeid? Mis on nende religioon? Ja milline oli nende lapsepõlv vaesuse või jõukuse mõttes?

Ehkki see pole mingil juhul universaalne, on tõenäoline, et teil on kujutatud sirget, valget, vanemat meest, kui seda hüpoteetilist teadlast ette kujutasite. Sajandeid oli see ülekaalukas vaikimisi. Paljudes teaduse valdkondades, näiteks füüsika, on naiste ja värviinimeste esindatus endiselt kõrgel teadustasemel endiselt suur. Paljud inimesed, kes neid erinevusi uurivad, väidavad, et sugude ja / või rasside vahel on kaasasündinud loomupärased erinevused, mis võiksid neid tulemusi selgitada. Nende jaoks on see mõte kahjuks ebateaduslik. Siin on miks.

1927 Solvay kvantmehaanika konverents. Peaaegu kõigil, keda sellel pildil näidatakse, on nende nimel Nobeli preemia ja kõik peale Marie Curie on füüsikas valge mees. (BENJAMIN COUPRIE, INSTITUT RAHVUSVAHELINE FÜÜSIKAS SOLVAY, BRÜSSEL, BELGIA)

Üks kõige vähem vastuolulisi valdkondi kogu teaduses on evolutsiooniline käitumuslik ökoloogia. See põhineb lihtsal ideel: et loomade vahel on isiksuseerinevusi, mis on sageli seotud kaasasündinud tunnustega, nagu sugu, millel on evolutsioonilised juured. Eelkõige primaatide ja üldisemalt imetajate eelistuste ja tunnuste osas on erinevused, nagu peibutamiskäitumine, paarikaaslane, agressiivsus ja territoriaalsus, mis näivad olevat väga tugevalt seotud sooga. Need erinevused suurenevad tavaliselt siis, kui meeste ja naiste vahel on erinevused suuruses.

Seetõttu kõlab väide, et inimestel on suured soolised erinevused ja tugevad soolised eelistused ning seega on soo ja karjäärivaliku vahel võib-olla kaasasündinud seos. Lisaks on võib-olla need erinevused piisavad, et selgitada naiste alaesindatust teaduses.

Üle sajandi tagasi kogesid naised akadeemilistes ringkondades ja õppeasutustes naisi tohutult erinevalt kui mehed. Siin, 2018. aastal, on mänguväljakud veel kaugel tasemest, ehkki põhjused on palju salakavalamad kui tänapäeval ilmsed. (HARVARDI KOLLEEGI VAATLUS, CIRCA 1890)

Kujutame ette vaieldamatu eksperimendi, mille võiksite selle katsetamiseks kavandada. Pange inimene ruumi, kus on mitmesuguseid erinevaid värve esindavaid esemeid. Milliseid esemeid nad valivad, uurivad, mängivad, uurivad või muul viisil kasutavad? Milliseid esemeid eelistatakse? Kui näete üksuse valimist, kas näete valitud värvi eelistamist? Ja lõpetuseks: kui räägite kõigi eelistustest, siis millised on värvi eelistused, kui vaadata mehi ja naisi?

Mõte, et oleks olemas kaasasündinud värvieelistus, mis põhineb kellegi kaasasündinud tunnustel, pole hull; see on õigustatud hüpotees. Kuid selleks, et sellega kuhugi minna, peaksime selle proovile panema.

Emane gorilla Fatou, Euroopa vanim gorilla, istub oma 60. sünnipäeval Saksamaal Berliinis, 13. aprillil 2017 60. sünnipäeval ('Zoologischer Garten') praeguse eri tüüpi puuviljadega korvi ees. loomaaias 58 aastat ning tal on oma eelistused objektide ja toitude osas, mis on mitmetahulised. (KAY NIETFELD / PILDILIIDU KOKKUPUUDE KOHTA)

Värviuuringute teadus ulatub tagasi väga pikka aega ja paljud uuringud näitavad värvieelistuste osas soolise dimorfismi taset (või soolisi erinevusi). Nagu arvata võis, näitavad paljud sellised uuringud, et meestel on tugevam sinakate värvide eelistamine, naistel aga punasemad värvid.

Ja nagu võite ka arvata, näeme neid soolisi erinevusi ka loomade eelistuste värvide osas. Lindudel kuvatakse värvieelistused; gorillad ja šimpansid kuvavad neid; liblikatel on eelistused; ja eriti ahvilistel on väga suured soolised erinevused nii värvi kui ka esemete valimisel.

15. oktoobril 2018 Põhja-Prantsusmaal Saint-Philbert-sur-Risles tehtud pildil on Vanessa Atalanta liblikas lillel. Liblikad on üks putukatest, kes demonstreerivad looduses tuntud tugevaimaid värvieelistusi. (JOEL SAGET / AFP / GETTY PILDID)

Nende tõendite põhjal oleks teil erakordselt suur kiusatus järeldada, mis siin esitatud tõendite põhjal võib tunduda ilmne. Loomadel on värvieelistused, mis on sageli seotud sooga. See peaks põhimõtteliselt võimaldama meil järeldada midagi kaasasündinud sooliste eelistuste osas värvi osas.

See, et meie lähimatel sugulastel (primaatidel) on see üsna tugevalt välja toodud, näitab meile, et võime arvata, et ka inimestel on see omadus tugev.

Ja see, et näeme inimestel soopõhiseid värvieelistusi, on veel üks vihje. See näitab kindlalt, et me peaksime eeldama inimestel kaasasündinud värvieelistuste soolisi erinevusi. See on äärmiselt mõistlik hüpotees.

Meie õnneks on see siiski hästi uuritud hüpotees ja järeldused pole sellised, mida võiksite oodata.

Kui valitakse objektide vahel, millel on erinevad värvid, toonid, heledus või küllastusaste, kuvavad mitmesugused loomad ja inimpopulatsioonid eelistusi, mis püsivad, kui rühmitate need mis tahes moel. Peame olema ettevaatlikud, kui teeme järeldusi selle kohta, mida see tähendab inimese kaasasündinud eelistuste jaoks. (GETTY)

Inimestel on värviuuringu tulemustes olnud olulisi erinevusi, mis sõltuvad järgmistest teguritest:

  • kui katse õigel ajal läbi viidi,
  • milline oli uuringus osalejate geograafiline asukoht,
  • ning millised olid meeste ja naiste sotsialiseerumise erinevused.

Uuringud on näidanud sugudevahelisi erinevaid värvieelistusi, sealhulgas eelistusi jahedate ja soojade värvide, heleduse, kromaatilisuse, halltolerantside, kollase (meeste) ja oranži (naised) või sinise (meeste), mitte punase vahel. (naised).

Erinevate värvidega identsete objektide valiku pakkumine võib näidata individuaalseid eelistusi ja need isikud võivad rühmituse moodustada. Kuid idee, et saaksime destilleerida, millised nende eelistuste komponendid tulenevad kaasasündinud omadustest ja millised ühiskondlikest omadustest, tuleb inimestel veel tõestada. (GETTY)

Sellel on muidugi kaalukas põhjus. Inimene ei ole pelgalt meie geneetika ja evolutsiooniajaloo summa. Muidugi, neil on oma roll, kuid me oleme ka ühiskonna tooted, milles me oleme üles kasvanud, ja loomupäraste tendentside ühiskondlike mõjude välistamine on sageli piiratud andmetega, mida võime koguda, võimatu.

Võib-olla omistame sinise kui poisi värvi ja roosa kui tüdruku värvi, kuid need atribuudid on kunstlikud: need on pandud meie sotsiaalsete struktuuride poolt. Veel hiljuti, veidi rohkem kui 100 aastat tagasi, peeti roosa poiste värviks ja sellest tulenevalt eelistasid poisid roosa, mitte sinist.

Ühiskondliku surve olemasolul võivad need hõlpsasti ületada kõiki võimalikke kaasasündinud eelistusi, muutes need võimatuks. Kui teil on kaks konkureerivat signaali ja üks domineerib teises, on sageli võimatu vallandada efekti.

Enamikus maailma ühiskondades seostatakse roosat naiste ja tüdrukutega, sinist aga meeste ja poistega. See võib keskmiselt tõsi olla, kuid see ütleb vähe nii konkreetse inimese eelistuste kui ka selliste erinevuste kaasasündinud komponendi kohta. Tegelikult on tõendusmaterjal domineeriva ühiskondliku teguri kohta tohutu. (GETTY)

Ja see viib meid teaduse alaesindatuse teema juurde. Naisi on vähem, kui võiksite rahvaarvu põhjal arvata; värvilisi on vähem, kui võiksite ka oodata. Kas see tähendab, et naised on oma olemuselt vähem huvitatud teadusest või sobivad neile kui mehed? Kas värviinimesed on oma olemuselt vähem huvitatud või sobivad teadlaskarjäärile vähem?

Ei põhine tõenditel.

Jah, alaesindatus on tõeline. Võimalik, et selles alaesindatuses on mingi komponent, mis on tingitud teatud tüüpi kaasasündinud erinevusest või eelistusest, mis on omane erinevatele inimeste rühmitamise viisidele. Kuid seda võimalust ei toeta mitte ainult teadus, vaid vähendab teadaolevate ühiskondlike survete olemasolu.

Astronoomia ahistamise uuringu kolm põhipunkti osutavad värvilistele naistele, kes kogeb kõige rohkem soolist ja rassilist ahistamist, naiste seas naisi ja värvilisi naisi, kes tunnevad end eriti soo ja rassi tõttu ebaturvaliselt, ning erialasündmusi vahele jätvatel naistel ebaturvalise enesetunde tõttu, mis toob kaasa kaotatud karjäärivõimalused. (K. B. H. CLANCY, K. M. N. LEE, E. M. RODGERS ja C. RICHEY (2017), J. GEOPHYS. RES. PLANETS, 122, 1610–1623)

On hästi dokumenteeritud, et ahistamine, suuremeelsus ja juhuslik rassism / seksism tungivad keskkondadesse, kus alaesindatus on ohjeldamatu ning mõju nendele keskkondadele on hävitav. Selle tulemuseks on kõigi, kes pole rikkad, meessoost, valged, sirged, võimeka kehaga teaduses töötavad isikud, akadeemilise potentsiaali tõrjutus, tõrjutus ja õõnestamine.

See on üks paljudest juhtumitest, mis toimub teaduses peaaegu iga päev ja mis illustreerib, kuidas juhuslikult diskrimineerivad hoiakud võivad alaesindatud rühmade liikmeid õõnestada ja marginaliseerida. (ALICE ADENIS / DIDTHISREALLYHAPPEN.NET, CC BY-NC-ND 4.0)

Kuni meil pole töökohta, kus ei esine ahistamist ega kuritarvitamist:

  • naised,
  • värvi inimesed,
  • LGBTQ inimesed,
  • puuetega inimesed,
  • usuvähemused,
  • majanduslikult ebasoodsas olukorras olevad inimesed,

või keegi muu, kes ei kuulu mingil moel grupi koosseisu, on ebateaduslik teha järeldusi selle kohta, millised on tegelikult esinevate loomulike erinevuste mõjud.

Akadeemiliste ringkondade kraadiõppurite ahistamine ja kiusamine on ohjeldamatu probleem ning seda peetakse tõenäoliselt osaliselt (kui mitte täielikult) soolise ebavõrdsuse põhjustajaks teaduse kõrgeimal kutsetasemel. See on probleem, mille likvideerimiseks on vaja ülalt tegutseda. (AP FOTO / JEFF CHIU)

Teaduses peate olema erakordselt ettevaatlik, et te ei kallutaks oma katset ega tähelepanekuid soositud järelduse tegemisele. Kui jätame tähelepanuta tuntud teguri, näiteks alaesindatuse sotsiaalsed mõjud sellega seotud valdkondades, või jätame selle tähelepanuta, ei tee me kunagi kehtivat teaduslikku järeldust. Kuni pole lahendatud töökohas esinevaid väga reaalseid probleeme - kuni me ei loo tõeliselt töökeskkonda, mis ei diskrimineeri selle kõige haavatavamaid liikmeid, pole meil põhjust arvata, et loomupärased erinevused mängivad olulist rolli demograafia loomisel või säilitamisel. vaata teadlaste seas täna. Need, kes soovivad inimeste käitumisökoloogiat töökohal rakendada, peavad arvestama kõigi ühiskondlike mõjudega - kvantitatiivselt keeruline tegurite kogum. Kuni nad seda ei tee, tuleks nende järeldusi käsitleda kõigile arvutiteadlastele tuttava seadusega: prügi sisse, prügi välja.

Starts With A Bang on nüüd Forbesil ja tänu meie Patreoni toetajatele uuesti keskkonnas avaldatud. Ethan on kirjutanud kaks raamatut "Beyond The Galaxy" ja "Treknology: The Star of Treki teadus Tricordersist Warp Drive'i".