Ei, teie habe pole määrdunud kui koer

Kõigil on viga uuringus „Habed on mustemad (rohkem mikroobe) kui koertel”.

Esiteks - kiire "ma tunnen teie valu" kõigile habemega inimestele, sõpradele ja fännidele, kes on hiljuti löönud üles ühe Internetis leviva viirusetüki tõttu.

Ma nägin seda jama, siis saatis elukaaslane mulle lingi naljana, siis ema saatis mulle lingi (ka naljaga). Saad idee.

Siin on tõde:

Su habe on korras. Teie sõbra habe on korras. Meil kõigil läheb hästi ja mul on kahju järgmisest inimesest, kes ütleb mulle, et habe sisaldab ohtlikke baktereid.

Minu reaktsioon on sõnad, palju neid ja tüütu. Ma olen tõsiselt tüütu.

Ja mis puutub selle artikli pealkirja, siis noh ... ainult nalja. Kuidas ma teaksin, kui teil on rohkem patogeene kui koer? Sa võid olla räpane loom. Ehkki aus olla, veeres meie koer paar päeva tagasi jama sisse. (Vahetult pärast seda sai ta vanni.)

Kuid ma kahanen. Laskem toimunust lahti.

Gist (tl; dr)

Uuring ise on teaduslike standardite kohaselt piiratud väärtusega.

Lisaks sellele on paljud selle uuringu põhjal koostatud aruanded mõlemad 1) eiravad piiratud kasulikkust ja 2) sensatsioonivad selle uuringu ja järgnevate intervjuude valesid punkte.

Kui teil on habe ja teie elus on mõni oluline inimene selle habeme pärast hirmul, saatke neile selle artikli link.

Pidage küsitava teaduse väljakutsumist ja süütu habeme päästmist avalikuks teenuseks.

Kuidas väike uuring juhuslikult Interneti põlema panna

Teisel päeval tabasin mõni minut Redditil ja lugu hüppas mitmesse alajaotusesse, sealhulgas r / teadus ja r / habe.

See oli seotud sellega, kuidas meeste habe kannab rohkem mikroobe ja potentsiaalselt kahjulikke / nakkavaid mikroobe kui koerad.

Otsustan seda lugeda, kuna see on asjakohane; Mul on nii suur habe kui ka kaks koera. Lisaks armastan head teadusartiklit.

See konkreetne artikkel oli täielik jama, nagu ka enamus neist, mida olen pärast seda leidnud. Nad kõik loevad midagi sellist:

“Meeste habemetes on rohkem DEADLY idusid kui KOERADEL !! Šveitsis läbi viidud uuringus leiti, et 18-st mehest 18-s oli habemes kõrge mikroobide arv, millest mõned on inimestele ohtlikud, samas kui 30-st koerast ainult 23, ülejäänud 7-l oli mikroobide arv mõõdukas. "

Muidugi, see kõlab nagu teadusraport. See sisaldab sõnu nagu “uuring”, “Šveits”, “teadlased” ja need annavad NUMBRIT! Kes ei armasta numbreid?

Ja me kõik teame, et kõik, mida Internetis loete, on tõsi, eks?

Kuid juba ainuüksi neis kahes lauses olin juba tuvastanud, et aruanne oli täielik prügi ja uuring oli parimal juhul meh.

Pärast seda olen vaadanud mitut muud sama uuringu (või teiste aruannete) aruannet.

Valdav enamus on täielik ja täielik jama, mis on avaldatud spetsiaalselt selleks, et kasutada nüüd viiruse (no pun mõeldud) 5-sendise aruandluse tükki (klikkides).

Kui ütlen, et need teated olid jamad, pean silmas seda, mida leiate minu koera kaelast pärast seda, kui ta on surnud midagi.

“Oleme lage. Surmakuulutajad ja KÕIK mikroobid. Kuid ikkagi puhtam kui teie habe. ”

Siin on sirge jobu:

(Valmistage end statistilise analüüsi ja üldise nerdoloogia abil vaeva nägema. Kas olete valmis? Teeme seda!)

Mis uuringust puudu on

Enne kui me sisse kaevame, tunnistan, et ma ei lugenud seda uurimust tervikuna, kuna ma ei kavatse maksta 39,95 dollarit, et lugeda midagi, mida saan kohe öelda, mille väärtus on väga piiratud.

Kuid abstraktsete, aruannete ja / või intervjuude põhjal võite siit ära võtta:

1. n1 = 18 (mehed); n2 = 30 (koerad)

See on uskumatult väike valim, liiga väike, et tõesti sisukaid tulemusi anda. Tegelikult on see vaevalt parem kui anekdootlik.

2. Pole mainitud mingeid harjumusi, konkreetseid hügieenipraktikaid, üldist eluviisi, habeme tüüpe ega stiile jne. Ühes raportis mainiti, et teadlased märkisid habeme pikkust - um, eks?

3. Uurija (d) esitas märkused, mis võimaldasid / võimaldasid osa sellest laialt levinud jamadest teatamisega.

“Koeri võib pidada habemetest puhtamaks” on õiglane ainult uuringu äärmiselt piiratud kontekstis. Ja aruanded ei edasta seda konteksti piisavalt.

Teadlastele tunnustuseks tegid nad paljusid asju õigesti.

  1. Need hõlmasid nii meeste kui ka koerte vanusevahemikku ja erinevaid koeratõuge.
  2. Nad tunnistavad uuringu piiranguid, eriti väikest valimi suurust ja kitsast fookust.
  3. Nad otsisid konkreetselt ühte asja ja tegid selle uurimise pooleldi vastu.

Järgnevalt vaatame, mis läks valesti meedia reportaažidega. Neid teemasid on palju ja erinevaid.

Tehke minuga paus ja suunake oma sisemine George Takei, nagu me ütleme: "Oh, aaaa!"

Kaevame sisse.

Päevapost hüppab (esimene) vaatamata

Alustame Daily Mailiga, kuna nad olid aruandluse algusest peale varakult valmis.

Kahjuks teatati tonnist teisest müügikohast, tuginedes suuresti sellele BS-i aruandele, viidates konkreetselt sellele:

“… Daily Mail teatab…”

Kas tõesti? Kui soovite varastada kellegi teise teate, varastage midagi head, FFS.

Clickbaiti pealkirjad

"Uurimisest selgub, et habemega meestel on näo juustes rohkem mikroobe kui koertel, kus on surmavad bakterid."

Esiteks kirjutatakse sõna “koerad” suurtähtedega, mis viitab sellele, et habemeid võrreldi kõrgel latil.

Tehke uuring, milles võrreldakse habemeid kasside käppadega, ja siis räägime.

Teiseks ütleb pealkiri “surmavate bakteritega” ja seejärel ei mainita artiklis endas, millist tüüpi baktereid on.

Miski, mida ma uuringu abstraktsest või muust raportist kuskilt leiab, ei viita sellele, et bakterid oleksid surmavad. Ainult üks mainis isegi bakterite üldklassi või kategooriat, väites, et nad on seotud kuseteede infektsioonidega.

Surmavalt? Räägi.

“Surmavalt ütled? Issand! Kas see tähendab, et ma pean habeme maha ajama?! ”

Kolmandaks väidavad nad, et uuring paljastab selle teabe. See on põhiline sensatsiooniline jama, mis viitab sellele, et see teave oli peidetud.

Gaasivalgustid, piirangud ja heited

Daily Maili kirjutajad lähevad isegi gaasiturbiini, öeldes, et uuringu ja artikli kriitikud “väidavad, et tulemused tulenevad pogonofoobiast” (hirm habeme ees).

Nad ei maini uuringu piiranguid, vähemalt mitte sellisena.

Ja nad jätavad uuringu meetodite ja tulemuste põhipunkti välja. Uuringus otsiti spetsiaalselt inimese patogeensete mikroorganismide kolooniaid moodustavaid ühikuid (CFU) ... ”

Tõlge? "Otsisime inimeste baktereid ja leidsime, et inimestel oleks rohkem baktereid kui koeri."

Totaalne šokeerija.

Ja isegi see konkreetne tulemus ei saavutanud statistilist olulisust. Teisisõnu: “oleme üsna kindlad, et inimestel on rohkem inimesi kahjustavaid baktereid kui koertel ... aga võib-olla mitte.” Tõsiselt. See on otse uuringu abstraktsusest.

Jätan ülejäänud konkreetsed küsimused vahele ja jätkan lühikese skeptikumiharjutusega, mida paljud või enamik meediume võiks tõesti kasutada.

Milliseid küsimusi peaksime küsima?

Siin on loetelu küsimustest, et saada mõtlevale skeptikule teada mõned uuringu piirangud:

1) Kust kõik need mehed pärit on? Kus nad elavad? Millises elukohas nad elavad?

  • Maapiirkondade, tihedalt asustatud linnade, kolmanda maailma riikide või majade, telkide, pappkarpide või maade, majade, telkide, pappkastide vahel on suur erinevus ... Ära kritiseeri ühtegi neist demograafilistest või elamisolukordadest, kuid saate idee.

2) Millised on nende peibutamise rutiinid?

3) Kuidas on nende üldine hügieen? Täpsemalt, kuidas on nende suuhügieeniga?

  • Proovid olid habemest suu all.

4) Kas nad on seksuaalselt aktiivsed? Täpsemalt, kas nad tegelevad regulaarselt oraalseksiga?

  • Mõnda bakterit seostatakse tavaliselt kuseteede infektsioonidega.

5) Kui paljudel meestest oli lapsi, kes elasid kodus?

  • Lapsed kõnnivad, köhivad, sülitavad, aevastavad Petri nõusid. Pole solvumist, vanemad.

6) Kui palju toidumassi leiti nende habemetest?

  • Võimalik näitaja, kui hügieeniline konkreetne habemega mees on.

7) Kas selle uuringu ajal oli külm või gripihooaeg?

8) Milliseid baktereid leidus raseeritud meeste nägudel? Ja naised? Kas samade habemega meeste mujal?

  • Ma eelistan kontrollitud uuringut ja üheski leitud raportis polnud miski soovitanud kontrolli. Sõna otseses mõttes mitte ükski.

9) Milliseid baktereid leiti nende meeste habemetest ja kas need on täiskasvanud inimestel / nende peal muidu haruldased?

  • SURMA !!! Muidugi.

10) Miks võeti proovid ainult 18 mehe habemest? Ja miks ainult 30 koera?

11) Tegelikult, miks habemega mehed? Kuna uuringuga püüti kindlaks teha, kas koertel on inimestel MRT-varustuse jagamisel mure zoonootiliste haiguste leviku pärast või mitte, miks valiti võrdluseks nii kitsas inimese fookus?

  • Põhimõtteliselt võisid habemega mehed sellest uuringust täielikult välja jääda.

12) Millise standardi järgi mõõdeti “inimestele kahjulikku”?

13) Kui tihti ja kui hiljuti vanniti koeri?

14) Kas nad olid sise- või välistingimustes tegutsevad koerad?

Ma võiksin edasi minna. Usalda mind. (Küsige lihtsalt mu partnerilt ... kes on teeninud palju tulu sellest ajast, kui ta mulle selle lingi saatis.)

Kes viga sai?

Siin on nimekiri (seni) meediaväljaannetest, mis tsiteerisid spetsiaalselt The Daily Maili veebipõhist aruannet:

  • ABC (erinevad kohalikud turustusvõimalused)
  • CBS (erinevad kohalikud turustusvõimalused)
  • FOX (erinevad kohalikud turustusvõimalused)
  • Huffpost (Huffington)
  • NBC (erinevad kohalikud turustusvõimalused)
  • O - ajakiri Oprah
  • Hirmutav emme (punkt com)
  • Ja palju, palju teisi. Google [“Daily Mail” habemeid tekitab], et näha, kui halb see on.

Kes sai sellest vähemalt poolel teel?

USA Today mainis konkreetselt uuringu piiranguid ja sai kaasavõtmise täpselt õigeks.

Huvitav inseneriteadus mainis uuringu piiranguid, nagu peaks iga korralik inseneri / teaduse turustusvõimalus.

Ja rekvisiidid RT.com-ile otsese kriitikaga ilmumise eest!

Mida me saame kõigest sellest õppida?

Kuigi sensatsionistlike reportaažide rünnakust võib saada mitmeid valikuid, tuleb siin peamisi meelde jätta:

Esiteks pole The Daily Mail (dot com) väärt seda paberit, millele see trükitakse. (Vaata, mida ma seal tegin?)

Seotud, kui aruanne / artikkel viitab Daily Mailile, sulgege vahekaart. Ärge uuesti külastage.

Kui aruandes öeldakse, et kaasavõtmine on „mehed peaksid oma habemeid rohkem šampooni kandma” või „käskige mehel raseerida”, sulgege vahekaart. Ärge uuesti külastage.

Kui aruandes viidatakse ainsale “poleemikale” või vastuseisule kui habeme vabastamise rinde asutaja Keith Fleti tsitaadile, sulgege vahekaart. Ärge uuesti külastage. (Pole lugupidamatust Keithi vastu.)

Kas hakkate siin mustrit nägema?

Pärast uuringu kokkuvõtte lugemist või selle kohta korraliku aruande lugemist peaks teil olema üks võimalus, mis puudutab seda, et kui koeri skaneeritakse MR-seadmel, mis on ette nähtud ka inimtoiduks, siis ei kujuta need koerad tõenäoliselt ohtu inimesele.

See selleks. See on kogu schmear. Ja isegi see järeldus on nõrk valimi väikese suuruse ja uuringu eelnimetatud piirangute tõttu.

Teine suur võimalus, mis teil pärast selle postituse lugemist peaks olema - või uuringu kohutavate raportite rohkus - on see, et me kõik peame mõtlema kriitiliselt.

Kuna teate, et suurem osa uudistemeediat ei tee seda teie eest.

Mis saab vapratest ja habemetest edasi?

See on päris lihtne.

Habe peal! Sest habemed on vinge.

Ja kui keegi alustab sõnaga „oi, sain just teada, et habemeid on kõiksugu surmavaid ...”, saate Austin Powers 3 stseeni „Zip it!” Uuesti üles seada.

Ja mis kõige tähtsam… saatke neile link sellele postitusele.

Meeldib see artikkel ja kas soovite kasvatada paremat, suuremat, rõvedamat habet? Liituge Brigandi kaubamärgi meililistiga ja me näitame teile, kuidas.