Mida kaugemale me vaatame, seda lähemale aja jooksul näeme Suure Paugu poole. Viimane kvaasarite rekordiomanik pärineb ajast, kui universum oli kõigest 690 miljonit aastat vana. Need ultra-kauged kosmoloogilised sondid näitavad meile ka universumit, mis sisaldab tumedat ainet ja tumedat energiat. (Jinyi Yang, Arizona ülikool; Reidar Hahn, Fermilab; M. Newhouse NOAO / AURA / NSF)

5 kõige olulisemat reeglit teadlastele, kes kirjutavad teadusest

On suur põhjus, et keegi, isegi mitte Stephen Hawking, ei saaks Carl Sagani kingi täita.

Kõigil on oma ainulaadne lugu rääkida. Teadlaste jaoks on see lugu selline, mida tavaliselt mõistavad vaid vähesed inimesed maailmas nii täielikult ja täielikult kui nad saavad aru. Isegi oma alavaldkonnas on neil teadmised ja perspektiiv, mis tõukab inimteadmiste piirid. Neile meist, kes tunnevad huvi Universumi vastu, on põnevam koht teadaoleva ja tundmatu vahel. Teadlased, kes laiendavad mitte ainult inimeste teadmiste kogumit, vaid ka võimalusi selle jaoks, mis võiks teoreetiliselt eksisteerida, on alati esimesed, kes näevad tänapäeva horisondi kohal eksisteerivat.

MIT-i füüsikaosakonna professor Alan Guth poseeris 2014. aastal MIT-i katusel oleva raadioteleskoobiga. Professor Guth oli esimene füüsik, kes püstitas inflatsiooni teooria, selgitades, kuidas universum käitus enne Suurt Pauku. (Rick Friedman / rickfriedman.com / Corbis Getty Images kaudu)

Kuid sageli tekivad probleemid selle teabe avalikkusele kättetoimetamisel. Liiga sageli on lood, mida teadlased räägivad, vaevata, ehkki ainult vähesed teised asjatundjad sellest üldse aru saavad, või on neid nii lihtsustatud, et need tekitavad pigem uusi arusaamatusi kui valgustust. Võite alati minna teise allika juurde, nagu näiteks ajakirjanik, kes püüdis uurimistööd mõistma panna, kuid see on nagu teadusliku telefoni mängimine. Kumulatiivsed vead, mis ulatuvad teadlaselt pressiametniku juurest pressiteatele, tähendavad, et isegi parimad teaduskirjutajad alustavad tohutult ebasoodsas olukorras ja see diskonteerib isegi teadmiste lünka. Kui kust saate oma teabe, kaotate tõenäoliselt palju nüansse, detaile ja teavet.

Nõukogude väravavaht Vladimir Mišškin üritab ripatsi peatada ajal, kui USA võidab NSV Liidu 4–3. Mängu peeti 'Ime jääl'. USA esireket BuzzSchneider (25) ja John Harrington vaatavad edasi. (Keskenduge spordile / Getty piltidele)

Kui filmitegijad tegid filmi „Ime”, siis Ameerika Ühendriikide ebatõenäolise võidu kohta NSV Liidu üle jäähokis 1980. aasta taliolümpiamängudel võitlesid nad hokimängijate heitmisega. Kes neid rolle peaks täitma? Näitlejad, kelle hokioskused oleksid selgelt madalamad, või hokimängijad, kelle näitlemine võib olla kohutav? Saatejuhid Sarah Finn ja Randi Hiller tegid targa otsuse minna koos hokimängijatega. Nende põhjendus? Lihtsam oleks hokimängijatele, kellest paljudel on juba üle kümne aasta pikkune kogemus (isegi teismelistena), õpetada, kuidas hästi käituda, kui see oleks õpetada kogenud näitlejatele, kuidas uisutada ja hokit mängida.

Astronaut Jeffrey Hoffman eemaldab esimese Hubble'i hooldusmissiooni ajal väljalülitusoperatsioonide ajal laiuvälja ja planetaarkaamera 1 (WFPC 1). Nii nagu astronaudid oskavad kõige paremini jutustada kosmosesse reisimise loo, saavad ka teadlased kõige paremini rääkida loo oma erialast. (NASA)

Sama analoogia peaks kehtima ka teadlaste ja kirjanike puhul: teadlase õpetamine hästi kirjutama peaks olema lihtsam kui kirjaniku õpetamine konkreetse teaduse alavaldkonna sisse- ja väljalõigete täielikuks komplektiks. Kuid paljud, kui mitte enamik, tegelike teadlaste kirjutatud populaarsetest teostest jäävad märgi alla. Kuigi teadlaste poolt on tehtud lugematu arv vigu, jagunevad need sageli mõne põhikategooria alla. Selle asemel, et keskenduda sellele, mida inimesed teevad valesti, on palju õpetlikum keskenduda sellele, kuidas seda õigesti teha. Neid viit sirget reeglit järgides saab iga teadlane märkimisväärselt parandada oma suhtlemisoskust üldsusega. Siin nad on.

Universumi ajaloo skemaatiline diagramm, rõhutades reioniseerimist. Enne tähtede või galaktikate moodustumist oli universum täis valgust blokeerivaid, põlised, neutraalseid aatomeid. (SG Djorgovski jt, Caltech Digital Media Center)

1.) Tilgutage kõnepruuki. Mis tahes suhtlusvormi eesmärk number üks on mõistetav. Kuidas see juhtub, kui kasutate sõnu ja fraase, millega saavad tuttavaks ainult inimesed, kes on juba intensiivselt seda valdkonda õppinud? Näiteks millist neist kahest lausest te pigem loeksite:

  • Kosmoloogilised häiringud kasvavad vastavalt Mészarosi efektile kuni mittelineaarsuse alguseni.
  • Sellepärast ei lase gravitatsioon universumil tähed moodustada üle 50 miljoni aasta ja galaktikad veelgi kauem.

Jah, need kaks lauset ütlevad sarnaseid asju, aga kui sa pole lõpetanud haritud astrofüüsik, ei saa sa tõenäoliselt esimesest lausest üldse aru. See on okei! Millegi selgitamiseks võite võtta kauem aega, kuid peate alustama kohast, kus kõigil on mugav ja töötada oma teed ülespoole. Õpetage mõisteid, mitte sõnavara.

Ilus pilt, mille on kokku pannud suur meeskond, kes töötab umbes 20-aastase Hubble'i kosmoseteleskoobi andmetega, pani selle mosaiigi kokku. Kuigi mittevisuaalne andmekogum võib olla teaduslikult informatiivsem, võib selline pilt tulistada isegi kellegi kujutlusvõime, kellel puudub teaduslik väljaõpe. (NASA, ESA ja Hubble'i kultuuripärandi meeskond (STScI / AURA))

2.) Olge põnevil. Teaduses õpetatakse meile, et võimalikult objektiivne olemine on äärmiselt oluline. Me hoolitseme selle eest, et me ei lollitaks end; vaidlustada oma seisukohti; proovida maha suruda omaenda suurimad ideed ja uskumused Universumi toimimise kohta. Kuid see objektiivsuse püüdmine viib meid sageli detailideni segadusse, selle asemel, et kõigepealt põnevil uurimiste suure motivatsiooni järele.

Teaduskommunikatsioonis on palju olulisem keskenduda kirele. Teie kirg oma teema vastu ja miks peaks keegi, kellel pole sellega mingit seost, sellest sisuliselt hoolima. Ma ei ütle teile, et visake objektiivsus ära, vaid asendan selle õigluse põhimõttega. Teil on oma ametialane arvamus mingil põhjusel. Minge sinna, rääkige sellest, miks teie uurimistöö oluline on, ja pange maailm hoolima sellest sama palju kui sina.

Hawkingi kiirgus on see, mis paratamatult tuleneb kvantfüüsika ennustustest musta augu sündmushorisonti ümbritsevas kõverdatud kosmoseajas. See visualiseerimine on täpsem kui lihtne osakeste-osakeste paarianalüüs, kuna see näitab osakeste asemel kiirguse peamiseks allikaks footoneid. Emissioon tuleneb aga ruumi, mitte üksikute osakeste kumerusest ja see ei jälgi kõiki sündmuse horisondi endasse. (E. Siegel)

3.) Ärge lihtsustage. Üks osa teie tööst teaduse kommunikaatorina on tõlkida teadlastest rääkimisest selleni, mida võhik saab aru. See hõlmab olemuselt loo lihtsustamist, mille kokku panemiseks kulus teil aastaid, kui mitte kümme või enam aastat. On ahvatlev visata sinna lihtsustatud analooge, nii et te ei pea seletama midagi keerulist. Inimesed võivad olla teadlikud sagedamini kasutatavatest fraasidest, näiteks osakeste ja osakeste vastased paarid, Schrödingeri kass või evolutsiooniline 'puuduv lüli'.

Kuid liigne lihtsustamine on reaalne oht ja põhjustab sageli väärarusaamu, mida on veelgi raskem kindlaks teha kui teadmatuse algseisundit. Paljud inimesed arvavad, et Hawkingi kiirgus on valmistatud osakestest ja osakestest (mitte enamasti kergest); et elusad, makroskoopilised objektid elavad kvant-superpositsioonis, kuni inimene neid vaatleb (inimesed pole kvantfüüsika erilised vaatlejad); või et me ei saa aru, kuidas inimesed arenesid puudulike fossiilsete andmete tõttu (ja see lihtsalt pole tõsi).

Trilobiidid kivistusid paekivist Chicagos asuvas Põllumuuseumist. Vaatamata väidetele, et evolutsiooniteoorias on aukude puudumise tõttu puuduvad lingid, osutavad tõendid tohutult teistsugusele järeldusele (flickri kasutaja James St. John)

Sellega seoses on Albert Einsteini suurepärane tsitaat:

Vaevalt võib eitada, et kogu teooria üldeesmärk on muuta redutseerimatud põhielemendid võimalikult lihtsateks ja võimalikult vähesteks, ilma et oleks vaja loovutada üheainsa kogemusest piisavat esitust.

Teisisõnu, tehke kõik võimalikult lihtsaks, kuid mitte lihtsamaks. See on hoiatus liigse lihtsustamise või Occami habemenuga kasutamise eest, et anda endale habemeajamine liiga lähedale. Pange sisse piisavalt detaile, et täpselt edastada punkte, millega soovite oma publikul koju minna.

Öine taevas Maast vaadatuna, esiplaanil puid täis mets. (Wikimedia Commonsi kasutaja ForestWander)

4.) Pange oma töö konteksti. Nagu iga päev, on äärmiselt lihtne keskenduda sellele, mille nimel me töötame. Lihtne on vaadata meie puu lehti ja rääkida eriti selle puu peenimatest üksikasjadest. Kui räägite publikuga, kes on tuttav paljude ökosüsteemide laiaulatuslike puude kõigi erinevate omadustega, on see väga hea. Kuid teie eakaaslaste vaatajaskond jagab teiega sisuliselt terve hulga põhiteadmisi ja tõenäoliselt teate, miks teid huvitavad just teie puu lehed.

Kuid mitteeksperdiga rääkides peate oma töö konteksti panema. Rääkige neile erinevatest metsatüüpidest ja ökosüsteemidest. Rääkige neile puudest, mis eriti teie ökosüsteemis kasvavad. Rääkige neile, miks teie puu on huvipakkuv puu ja mida saate selle vaatamisest õppida. Alles siis peaksite rääkima selle lehtedest ja peaksite seda tegema, pidades silmas seda, mida loodate õppida. Teisisõnu, pange oma töö kontekstisse kui teenust oma publikule.

Inflatsiooni lõpust tulenevad tiheduse (skalaar) ja gravitatsioonilise laine (tenso) kõikumised. Pange tähele, kuhu BICEP2 koostöö paneb suure paugu: enne inflatsiooni, olgugi et see pole ligi 40 aasta jooksul valdkonnas juhtpositsioonil olnud. See on näide inimestest, kes saavad lihtsa hoolitsuse puudumise tõttu tuntud detaili valesti. (Riiklik teadusfond (NASA, JPL, Kecki sihtasutus, Moore'i sihtasutus, seotud) - rahastatud programm BICEP2)

5.) Hoolitse selle õige eest. Seda punkti ei saa ma piisavalt rõhutada. Seal on graafika, mis illustreerib aegunud tõlgendusi asjade toimimisest. Vaatletud nähtuste kohta on palju valesid seletusi. Tekib eksitavaid teooriaid ja ajaloolisi andmeid, mida paljud ametivõimud ikka veel tsiteerivad. Ja seal on vigu, mida keegi pole vaevunud uurima või parandama, mida võiksite korrata, kui te pole ettevaatlik. (See tuli välja hiljuti läbi vaadatud raamatus; see jääb mulle endiselt meelde.)

Tegelikult võivad mõned teist kaevata, et see sarnaneb liiga palju punktiga 3: ärge lihtsustage liiga. Kuid see on midagi enamat; see hõlmab teadlikkust sellest, millised väärarusaamad juba hõljuvad, ja võtab aega teiste inimeste juba tehtud vigadega tegelemiseks. See hõlmab enese rõhutamist kordamiseks. See hõlmab oma publikule muljet jätmist, mida peate oluliseks neile suhelda. Ja see hõlmab seda, et teete seda viisil, mis suurendab nende teadmiste täpsust ja põhjalikkust selle kohta, mida teete ja miks.

Laienev Universum, täis galaktikaid ja keeruline struktuur, mida täna vaatleme, tekkis väiksemast, kuumemast, tihedamast, ühtlasemast olekust. Selle pildi jõudmiseks kulus tuhandetel teadlastel, kes töötasid sadu aastaid, ja mõnel allikal on selle osad ikkagi valesti. (C. Faucher-Giguère, A. Lidz ja L. Hernquist, Science 319, 5859 (47))

Pidage meeles, et kui olete teadlane, kes kirjutab oma teaduse kohta, on teie eesmärk number üks suurendada oma publiku põnevust ja teadmisi selle kohta, mida teete. See, mida õpime universumi kõigi aspektide kohta, laieneb ja kasvab iga päevaga ning see rõõm ja imestus peaks meile kõigile igapäevaelus üle kandma. Me ei saa olla eksperdid igas valdkonnas, kuid see rõhutab täpselt, miks me eksperte vajame, ja austame tõelisi teadmisi, kui nendega kokku puutume.

Kui hoolitseme vastutustundliku suhtluse eest, saame kõik paremini teadvustada, mida me mõistame, ja ka teadlikkust, mida need teadmised tähendavad. Meil ei pruugi kunagi lõppeda küsimuste üle, mille üle mõtiskleda Universumi enda üle, kuid väikese hoolsuse ja vaevaga saame kõik vastuste mõistmisele natuke lähemale.

Starts With A Bang on nüüd Forbesil ja tänu meie Patreoni toetajatele uuesti keskkonnas avaldatud. Ethan on kirjutanud kaks raamatut "Beyond The Galaxy" ja "Treknology: The Star of Treki teadus Tricordersist Warp Drive'i".