foto © 2018 Neil Turkewitz

Kui oliiviharud on varjatud Trooja hobused: kriitiline ülevaade Zuckerbergi „uutest reeglitest”

autor Neil Turkewitz

Mark Zuckerberg kirjutas hiljuti Washington Posti op-ed pealkirjaga: “Internet vajab uusi reegleid.”

Oma postituses deklareerib Zuckerberg: „Usun, et vajame valitsuste ja regulaatorite aktiivsemat rolli. Interneti-eeskirju ajakohastades saame säilitada selle, mis kõige parem - inimeste vabadus end väljendada ja ettevõtjad uusi asju ehitada -, kaitstes samal ajal ka ühiskonda laiemate kahjude eest. ”Ma ei saanud rohkem nõustuda selle ümberlükkamisega. Interneti haldamise 1.0 küberlibertariaalne põhieeldus, mis põhineb Barlowi infantiilsel arusaamal „küberruum”, mis okupeerib territooriumi, mis on vaba „liha ja terase väsinud hiiglaste” soovimatutest reeglitest. kui kunagi varem, suurendades vajadust demokraatliku valitsemistava, vastastikuse austuse, viisakuse ja arusaamise järele mitmekesiste inimeste, eriti tõrjutud või riskirühma kuuluvate inimeste vajadustele. Barlowi visioon, mis endiselt domineerib kõige enam Interneti-valitsemise ümber, eeldas, et Interneti - ja laiemalt inimkonna - õitseng sõltub valitsuste teelt väljapääsemisest. Nüüd on selge, et vajame disainiuuendust, mis on võimeline kahjustuste kõrvaldamiseks sama hästi kui ideede levitamise võimaldamiseks. Unistused ja võimalused kaotavad kuristiku kahju tekitamise võime ja sellele reageerimise vahel. Peame selle tagasi nõudma ja seetõttu on Zuckerbergi omaksvõtt uue mudeli omaga - või vähemalt sellise omaksvõtu ilmumine, seetõttu igati tervitatav.

Kahjuks kirjutas Zuckerberg küberliberaari status quo tagasilükkamise asemel kogu essee, mis oma epifaania teostamise varjus on kombinatsioon avalike suhete mumbo hüppamisest ja katsest kõrvale heita praegust regulatiivset survet, tehes ettepaneku aeganõudvaks ( ja lõpuks saavutamatu?) globaalne ühtlustamine. Võib-olla veelgi murettekitavam tundub, et ta soovib vabastada valitsusest korporatiivse vastutuse, mida ta teeb valede dihhotoomiate seeria kaudu, milles individuaalne eetiline käitumine on kuidagi õigusriigiga vastuolus. Võib-olla seetõttu, et ta elab binaarses maailmas, näeb ta probleeme / lahendusi binaarses mõttes. Ärieetika ja valitsuse regulatsioonid ei ole alternatiivid - need eksisteerivad koos ja kõigil on oma koht. Kuid Zuckerbergi jaoks näib, et ta soovib olla kõik-in: kas täielikult dereguleeriv universum (Interneti-juhtimine 1.0 või, mida mulle meeldib nimetada, beetaversioon) või selline, milles ettevõtted tegutsevad üksnes osariikide tegevuse alusena, teostades vähe otsust või puudub otsus. Kuid mõlemad äärmused on püsimatud ja Zuckerbergi oliivisokki tuleb vaadata selle jaoks, mis see on - Trooja hobune.

Mõnel juhul on Zuckerbergi missioon tegelikult vaevalt varjatud vahend Facebooki põhieesmärkide edendamiseks, sealhulgas ülemaailmsete standardite kehtestamise julgustamiseks, et vältida üksikisikute suveräänsust, ja kohalike andmete salvestamise keelamine. Zuckerberg kirjutab: "Samuti usun, et ühine globaalne raamistik - mitte regulatsioon, mis riigiti ja osariigiti oluliselt erineb - tagab, et Internet ei purune, ettevõtjad saavad luua tooteid, mis teenindavad kõiki ja kõik saavad ühesuguse kaitse." Kuid jällegi , “purustatud internet” on kood, mis aitab vältida riiklikke seadusi, ja see põhineb sama tehnoloogilisel utoopial ja erandlikkusel, mis on viinud meid sinna, kus me praegu oleme. Lühidalt on vaja vältida arutelu seaduse keeruka tasakaalustamise ning kultuuriliste ja sotsiaalsete väärtuste säilitamise üle maailmas, kus need väärtused ei ole universaalsed, hoolimata tehnoloogia võimest ületada piire. "

Uurisin seda lähemalt autoriõiguse ja digitaalse heaolu ajutise koalitsioonina koondunud kunstnike ja teadlaste rühma nimel kaubandusministeeriumile esitatud avalduses: „Veeb 1.0 eeldas homogeniseeritud globaalset turgu ilma õiguslike või kultuuriliste erinevusteta, ning käsitles riiklikke eelisõigusi teabe vaba liikumise takistustena. Kui tahame laiendada nn digitaalmajanduse kasvu, peame välja töötama uued turgude segmenteerimise viisid ja tööriistad. Ehkki see näib Web 1.0 seisukohast ketserlik mõte, on üha ilmsem, et see on digitaalse majanduse laienemise vastu usalduse suurendamise kriitiline tingimus. Web 1.0 mõtlemine oli liiga globaalse majanduse arengu toetamiseks binaarne. Uute tehnoloogiate potentsiaali hõivamiseks globaalse ja ühise õitsengu edendamisel peame abielluma distsipliini, vaoshoituse ja vabadusega, mõistes vabaduse mitmetahulist olemust, mis ei tähenda üksnes näitleja vaoshoituse puudumist. "

Zuckerberg soovitab: “Samuti on olulisi küsimusi selle kohta, kuidas poliitilised kampaaniad andmeid ja sihtimist kasutavad. Usume, et õigusakte tuleks ajakohastada, et kajastada ohtude tegelikkust ja seada kogu tööstusele standardid. ”Olgu, teeme nii - saame ühiskonna eesmärke edendada, ühtlustades määratlusi nii palju kui võimalik. Kuid see ei tähenda ettevõtete individuaalset tegevust. Zuckerberg on elanud niisuguste õiguslike eeliste maailmas nii kaua, et ei suuda tajuda, et suure osa tema pakutavast võib saavutada platvormide õiguslike stiimulite muutmisega. Teate, et Interneti-ettevõtetel on samasugune hoolitsuskohustus, et nad saaksid eeldatavate kahjude korral mõistlikult tegutseda, nagu teeb iga võrguühenduseta tegutsev ettevõte. Ma tean, et seal on väljapääs ja raske mõista ettevõtjaid, kes on üles kasvanud DMCA jaotise 230 ja 512 varjus ja mis on nad vastutusest vabastanud. Ta tõdeb irooniliselt, et: "määrusega võidakse kehtestada lähtealused keelatud toimingutele ja nõuda, et ettevõtted ehitaksid kahjuliku infosisu hoidmiseks minimaalsed süsteemid", märkimata, et CDA paragrahvi 230 reformi või kaotamise kaudu hoolitsuskohustuse kehtestamine tekitaks sellist stiimul ilma vajaduseta sõlmida kokkuleppeid selle kohta, mis on keelatud.

Zuckerberg pakub välja eeskirjad neljas valdkonnas. Mul on üks: teadvustage, et teete äri kultuuriliselt mitmekesises maailmas, kus piirid on endiselt olulised, vaatamata digitaalside võimele neist kiiresti läbi minna. Ehitage süsteeme, mis mõistavad, et kahju olemuses ei ole meil kunagi ülemaailmset konsensust ja et globaalses mastaabis tegutsemine nõuab erilist tundlikkust üksikute kogukondade vajaduste suhtes. Kui räägite „Balkaniseeritud interneti” vältimisest, siis tunnistage, et palute sisuliselt ülejäänud maailmal nõustuda Põhja-Californias välja töötatud vaikimisi reeglitega - reeglitega, mis põhimõtteliselt ei kajasta riskirühmade väljavaateid. Töötagem nii normatiivsete kui ka tehniliste standardite seadmisel. Töötame välja paremad aluspõhimõtted platvormi vastutuse suurendamiseks. Kuid ärgem kunagi teeme viga, kui usume, et need on alternatiivid eetilisele käitumisele. Definitsiooni järgi on seadused ja määrused kavandatud kõige koledamama käitumise keelamiseks ning kujutavad endast väikseima ühise nimetaja vormi. Nad ei saa olla kõlbelise elu elamise lodestar.